nouvelle cosmologie de mario cosentino

Bienvenue sur mon blog

 

« LE BIG-BANG AURAIT CREE DEUX UNIVERS(…) »?… 26 mars, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 14:38

Mario Cosentino le jeudi 26 Mars 2015

1 BIG-BANG = 2 UNIVERS ?

Les travaux de 3 chercheurs vont dans le même sens que les prévisions du modèle d’Univers du « NBBF ».

Voici les références :

« Deux univers au lieu d’un ont-t-ils été crée lors du Big-Bang ? »

Par Maxime Vaïl | dimanche 14 décembre 2014

http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/deux-univers-au-lieu-dun-ont-t-ils-ete-crees-lors-big-bang-4337

Voir aussi l’ article dans Phys. Rev. Lett. (2014)

Identification of a Gravitational Arrow of Time

Julian Barbour, Tim Koslowski, and Flavio Mercati
Phys. Rev. Lett. 113, 181101 – Published 29 October 2014

https://journals.aps.org//prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.113.181101

Or, mon mémoire théorique qui se trouve archivé à l’ Institut de France Académie des sciences a également comme titre :

« UN BIG-BANG FAISANT EMERGER 2 UNIVERS A PARITE OPPOSEE » (2004)

Cet article archivé, à l’Institut de France, est daté du 27 Décembre 2004 !…10 ans AVANT la publication de ces 3 chercheurs dans la prestigieuse revue qu’est Phys. Rev. Lett. (29 Octobre 2014).

Vous pouvez également lire, ou relire, dans ce blog (en date du 29 Octobre 2014), l’article ayant pour titre :

« UN BIG-BANG FAISANT EMERGER 2 UNIVERS A PARITE OPPOSEE » …sans les équations ou l’aspect théorique.

CONCLUSION

Les travaux de ces 3 chercheurs sont donc très encouragent pour mes travaux théoriques et cela donne encore plus de crédibilité aux prévisions du modèle d’Univers du « NBBF »…
Leurs travaux sont très intéressant pour une meilleure connaissance de notre Univers…

A bientôt…

N.B. : prochainement un article concernant le N° 1171 de Science & VIE d’ Avril 2015 où il est question de :

« CE QUE CACHENT LES ANOMALIES DE L’UNIVERS »

Notez ce que nous lisons à la page 72 :

(…) les experts s’accordent au moins sur un point : cela fait quinze ans que nous sommes « coincés » dans un cube beaucoup trop sombre, et il serait temps que la REVOLUTION commence. »—C’est moi qui souligne.

Dans mon prochain article il sera donc question de cette REVOLUTION au travers d’un certain nombre de références très pertinentes…

N.B.: en ce qui concerne cette REVOLUTION cela fait maintenant presque 25 ans ( voir mes 2 tomes, etc..) que je dis que les « experts » sont « coincés », qu’ils sont au « pied du mur », qu’ils sont dans une « impasse » et qu’un changement de PARADIGME est plus que nécessaire…c’est même très urgent pour l’avancement de la science!…

 

 

Lettre ouverte aux Chercheurs, aux Associations astronomiques et aux Journalistes scientifiques… 19 mars, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 13:37

Bonjour,

Mario Cosentino aux

chercheurs, aux associations astronomiques et aux journalistes scientifiques…

N.B.: ce courrier n’est pas une provocation mais doit être considéré comme, tout simplement, un droit à l’information.

OBJET :

Dans le domaine de recherche qu’est la cosmologie nous ne savons toujours pas ce qu’est l’ « énergie sombre » et la « matière sombre » — ces 2 « ingrédients » du modèle d’Univers ΛCDM représentent quelques 95% d’inconnu. On pense même que nous faisons de la cosmologie avec seulement quelques 1% de connu de la masse totale de notre Univers. Dans ce contexte cosmologique, bien « sombre » (où nous marchons dans le « noir »), nous comprenons que de plus en plus de chercheurs se trouvent dans une situation de plus en plus embarrassante.

Également, vu ce contexte de la cosmologie moderne, de plus en plus de chercheurs pensent que nous sommes à l’aube d’une « révolution » — à l’aube d’un changement de « paradigme »…

Personnellement je reste très convaincu qu’il y a du potentiel tant au niveau de la « matière grise » que « technologique ».

En ce qui me concerne cela fait maintenant quelques 25 que je travaille sur un modèle d’Univers que j’ai nommé le « New Big-Bang-Fractal » (« NBBF »).

Cela fait aussi environ 25 ans que, grace au modèle cosmologique du « NBBF », je tire la « sonnette d’alarme » !…

Selon les équations du modèle cosmologique du « NBBF » le véritable, l’ UNIQUE problème fondamental qui est la cause des incohérences présentent et futures du modèle d’Univers ΛCDM ce n’est pas le Big-Bang — mais de croire que notre Univers est,aujourd’hui, ENCORE en EXPANSION.

Selon une des prévisions du modèle d’Univers du « NBBF » notre Univers n’est plus en expansion — il ne peut plus l’être…

Aujourd’hui, cette hypothèse est-elle envisageable, plausible ?

La réponse est OUI !

OUI !, car aujourd’hui nous avons et nous allons vers un cumul de données où nous observons de plus en plus d’indices qui semblent nous dire que cette hypothèse ou prévision fondamentale du « NBBF » est plus que plausible —pour plus d’informations voir mon blog…

Toujours selon le « NBBF » notre Univers fut en expansion pendant une durée de 18 milliards d’années . Après cette phase d’expansion l’espace-temps du Cosmos entra dans une nouvelle phase où il devint globalement STATIQUE car son « champ de Higgs (f(x)) » fut devenu globalement FRACTAL.

Les équations (équations sans aucun paramètre libre) du « NBBF » nous montrent un « champ de Higgs » avec une géométrie fractale correspondant à une dimension fractale dF = 2,726 8…qui n’est autre que la dimension fractale de l’ « éponge de Menger » —Voir mon blog.

A partir de cette dimension fractale dF, « universelle », nous faisons l’hypothèse que toute DIMENSION d’un objet quelconque (particule, étoile, filament intergalactique, galaxie, « bulle de vide cosmique », etc) qui se « loge » dans un des «TROUS» de l’ « éponge de Menger » est un objet a DIMENSION FRACTALE…

Par exemple le diamètre de notre Soleil se « loge » très bien dans un des «TROUS» appartenant à cette « éponge de Menger » !

J’ai de nombreuses raisons de penser que cette dimension fractale dF, appliquée à une des caractéristiques de notre Univers, me semble une piste de recherche de plus en plus prometteuse…

A ce jour de nombreux travaux théoriques ou basés sur les observations les plus modernes ( tant au niveau des particules que des observations astrophysiques) confortent des prévisions qui appartiennent au modèle cosmologique du « NBBF » —Voir mon blog.

Mes travaux de recherche ont été publiés dans 2 tomes à compte d’Éditeurs (1993, 2001— le tome 2 est épuisé). Sans compter les articles, reportages télévisés, passage à la radio, conférences dans les villes universitaires,etc.

Mon tome 1 se présente sous la forme d’une conversation avec Pierre Bourge et mon tome 2 a le Prologue de Bernard Milet Astronome à l’Observatoire Nice, et a été membre de la Commission bio-astronomie de l’ UAI.

En ce qui concerne la Biographie de l’ Astronome Bernard Milet lire la référence :

https://www.facebook.com/122458214548242/photos/pb.122458214548242.-2207520000.1426749602./630157700444955/?type=1&theater

Malgré que mes travaux de recherche commencent à être de plus en plus pris au sérieux il ne me semble pas encore utile de vouloir soumettre un article dans une revue à referee. En ce qui concerne cet article je préfère attendre le moment le plus propice. Pour moi ce moment sera là lorsqu’il y aura ce « changement de paradigme » — que j’attends depuis quelques 25 ans et que, maintenant, de plus en plus de chercheurs attendent aussi…cela est rassurant de savoir qu’on est pas seul à être dans cette attente…

Alors, ce « changement de paradigme » sera, pour moi, le moment le plus approprié pour soumettre c’est article…

Dans l’attente, de ce « changement de paradigme », les chercheurs peuvent examiner mes travaux de recherche dans mon blog à l’adresse suivante :

http://consentino.unblog.fr/

POUR CONCLURE

Je vous invite à visiter ce blog où de nombreux articles (à ce jour environ une centaine) très pertinents vous attendent…comme par exemple l’article:

—>LA COSMOLOGIE EXPANSIONNISTE FACE AUX NOUVEAUX DEFIS…

Dans mon blog les articles concernent la physique des particules, la cosmologie moderne et notre Système Solaire…

Ne manquez pas les prochains articles ayant pour titre:

—>LE « CHAMP DE HIGGS » POURRAIT-IL AVOIR LA DIMENSION FRACTALE dF ?…

—>NOTRE SYSTEME SOLAIRE EST-IL CHAOTIQUE : LE RETOUR DE LA LOI DE TITIUS-BODE…

Dans l’attente de ce nouvel article concernant la LOI de TITIUS-BODE voir la référence :

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index_f.php#N2015031904

« Folklore spatial (19/03/2015)
Au menu du jour : le retour de la loi de Titius-Bode, une bière « spatiale », et la mode « spatiale »… »

http://astronomynow.com/2015/03/18/how-an-old-law-might-bring-new-life-to-the-search-

 for-habitable-exoplanets/

http://www.bizjournals.com/portland/blog/2015/03/the-eagle-has-landed-ninkasis-beer-

 brewed-with.html

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/03/a-brief-history-of-fashion-

 in-outer-space/388039/

http://www.space.com/25844-spacesuit-evolution-space-tech-photos.html

http://www.space.com/71-suit-suite-cosmic-apparel-over-the-years.html

Bonne visite, de mon blog, et bonne réflexion…

N.B.:votre point de vue de spécialiste m’intéresse…donc, j’espère qu’il n’y aura pas de « silence tombal », « silence radio »…par une absence de commentaires…

Dans tous les cas, en ce qui me concerne, c’est avec un réel plaisir que je prendrai en compte vos commentaires…merci !…

Bien cordialement

Mario Cosentino

Enseignant en Mathématiques & Physique
Formation Universitaire en Astronomie & Astrophysique
Formation d’animateur de planétariums itinérants organisés par le Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche

email :

mario.cosentino@hotmail.fr

 

 

Le modèle d’Univers dominant « bat que d’une aile »?… 18 mars, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 12:52

Mario Cosentino le mercredi 18 mars 2015

LE MODELE D’UNIVERS DOMINANT « BAT QUE D’UNE AILE » ?

Comme déjà annoncé dans mon tome 2 (2001) ainsi que dans ce blog les choses vont de plus en plus s’aggraver pour le modèle dominant…

Voici les travaux pertinents de deux équipes de recherche.

Selon la première équipe le modèle ΛCDM n’est pas la meilleure description de notre Cosmos. Selon la seconde équipe certaines données défavorisent ce modèle dit de « concordance ».

Faut-il s’étonner de cette situation très inconfortable où se trouve le modèle d’Univers dominant ?

Grâce au modèle d’Univers du « New Big-Bang-Fractal » (« NBBF ») notons que cela fait maintenant quelques 25 ans que je tire la « sonnette d’alarme » !

Il y a « quelque chose de fondamentale » qui « cloche » dans le modèle d’Univers dominant dit de « concordance ». Pour de plus en plus de chercheurs ce modèle d’Univers dominant nous conduit à des incohérences très problématiques…

Ce « quelque chose de fondamentale » qui « cloche » c’est quoi au juste ?

Selon les équations du modèle d’Univers du « NBBF » le véritable et UNIQUE problème n’est pas le Big-Bang mais de croire que notre Univers est ENCORE, aujourd’hui, en EXPANSION (voir dans ce blog et l’article sur mon tome 2 (2001))…

Maintenant examinons les 2 articles publiés par nos 2 équipes de recherche :

Le premier article :
Is there evidence for dark energy evolution?
Authors: Xuheng Ding, Marek Biesiada, Shuo Cao, Zhengxiang Li, Zong-Hong Zhu
(Submitted on 17 Mar 2015)

http://arxiv.org/abs/1503.04923

Dans cette référence nous lisons :

« (…) the persisting discrepancy supports the claims of Sahni, Shafielo o & Starobinsky (2014) that ΛCDM model may not be the best description of our Universe. »

Voici le second article :
Alcock-Paczynski Test with Model-independent BAO Data
Authors: Fulvio Melia, Martin Lopez-Corredoira
(Submitted on 16 Mar 2015)

http://arxiv.org/abs/1503.05052

Dans cette référence nous lisons le commentaire suivant :

« As we will show here, the use of this diagnostic, with newly acquired data on the anisotropic distribution of the BAO peaks from SDSS-III/BOSS-DR11 at average redshifts 0.57 and 2.34, strongly disfavours the current concordance (LCDM) model, which is discarded at the 3-sigma level »

CONCLUSION

Plus le temps passe et plus le modèle d’Univers dominant est contestable et contesté…par de plus en plus de chercheurs…

A bientôt…

 

 

LE BOSON DE HIGGS:Mario Cosentino ou « Homer Simpson »?… 17 mars, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 13:55

LE BOSON DE HIGGS: Mario Cosentino ou « Homer Simpson »?… (première partie — ne manquez pas la seconde partie!)

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 15:49 Modifier
15 mars, 2015

Mario Cosentino le dimanche 15 mars 2015

LE BOSON DE HIGGS : MARIO COSENTINO OU « HOMER SIMPSON » ?

Qui a découvert,le premier,la masse du « boson de Higgs » — Mario Cosentino ou « Homer Simpson » ?…

Voilà une question d’antériorité bien « bizarre »…

N.B.: évidemment on ne parle pas ici de l’antériorité (de 1964) bien établie des scientifiques Robert Brout, François Englert et Peter Higgs.
Revenons à notre question…

Voici quelques titres qui font « LA UNE » sur Internet :

« Et si Homer Simpson avait  »découvert » le boson de Higgs avant les scientifiques ?

Selon Simon Singh, écrivain et scientifique britannique, Homer Simpson, le célèbre personnage de la série éponyme, aurait prédit la masse du boson de Higgs plus de dix ans avant que les scientifiques ne découvrent la « particule de Dieu ». (…)

« Particule de Dieu » Le boson de Higgs est une particule élémentaire dont l’existence a été postulée pendant des décennies avant qu’on ne parvienne à mettre la main dessus. En effet, c’est le scientifique Peter Higgs et ses collègues qui ont pour la première fois évoqué son existence en 1964. Depuis, cette « particule de Dieu » représente en quelque sorte le « Graal » pour les physiciens car elle constitue une clé de voute du Modèle standard qui décrit la physique des particules. (…)

Concrètement, si l’équation est résolue, on aboutit à une masse prédite de 775 GeV, ce qui est « substantiellement plus élevé » que les 125 GeV découverts par les scientifiques du CERN. Mais « 775 GeV n’est pas une mauvaise estimation si l’on garde en tête que Homer est un inventeur amateur et qu’il a réalisé ce calcul 14 ans avant que les physiciens du CERN ne mettent la main sur l’insaisissable particule », relève le Dr Singh dans son livre. »

En savoir plus: http://www.maxisciences.com/boson-de-higgs/et-si-homer-simpson-avait-039-039-decouvert-039-039-le-boson-de-higgs-avant-les-scientifiques_art34405.html
Copyright © Gentside Découverte

Voici un autre titre :

« Homer Simpson était tout proche de découvrir le boson de Higgs, 14 ans avant les autres
Dans un épisode de 1998, le personnage de la série écrit sur un tableau l’équation presque juste de la masse de cette particule élémentaire. »

http://www.francetvinfo.fr/sciences/boson-de-higgs/homer-simpson-etait-tout-proche-de-decouvrir-le-boson-de-higgs-14-ans-avant-les-autres_840545.html

QUI POSSEDE L’ANTERIORITE DE LA MASSE DU BOSON DE HIGGS : Mario Cosentino ou « Homer Simpson » ?

Maintenant je vous invite à lire l’article concernant l’antériorité d’une valeur bien plus proche que 775 GeV prévue par « Homer Simpson ».

Je vous invite à aller dans :

http://consentino.unblog.fr/2012/08/22/la-%C2%ABmasse-du-boson-de-higgs%C2%BB-et-le-centre-de-notre-voie-lactee/

Dans cette référence nous lisons :

LA «MASSE DU BOSON DE HIGGS» ET LE CENTRE DE NOTRE VOIE LACTEE 22 août, 2012

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 11:46 Modifier
Des données récentes de l’observatoire spatial Fermi ont montré que du centre de notre Galaxie nous parviennent des rayons gamma d’une énergie de 130 GeV —voir la référence:

http://arxiv.org/abs/1204.2797

 Ce qui est intéressant c’est que le modèle d’Univers du « New Big-Bang Fractal » donne pour la masse du « boson de Higgs » une valeur théorique implicite de 128,5 GeV! (voir mon Mémoire accepté en séance du 15 février 1995 par l’Académie des Sciences de Paris ).
Dans ce mémoire, en date du 15 février 1995, les paramètres qui donnent implicitement la masse du « boson de Higgs » (mbH) se trouvent dans les équations du « NBBF ». Ces paramètres peuvent s’isoler et se mettre sous la forme suivante :

mbH = mp / α = 137 mp

avec

mbH = masse du « boson de Higgs »
mp = masse du proton
α = constante de structure fine = q^2 / 2 ε0 h c ~ 1/137
q = charge électrique
ε0 = permittivité diélectrique du vide
h = constante de Planck
c = vitesse de la lumière

Conversion de la masse du « boson de Higgs » en GeV

Comme mp vaut 0,938 GeV

nous avons pour la masse du « boson de Higgs » en GeV :

137 x 0,938 GeV = 128,5 GeV .

Telle est la valeur théorique que l’on trouve,de façon implicite, dans les équations du modèle d’Univers du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») pour une valeur réelle, expérimentale de 125 GeV découverte en 2012 —voir :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boson_de_Higgs

Avoir 128,5 GeV pour une théorie concernant notre Univers c’est pas mal, voir même très étonnant…

N.B. : entre l’ quation d’ « Homer Simpson » et les miennes nous constatons qu’il existe des similitudes dans l’utilisation des constantes fondamentales de la physique que sont α, h et c…

CONCLUSION

Récapitulons :

—–>;en ce qui concerne « Homer Simpson » :

en 1998 « Homer Simpson » « avait semble-t-il déjà une piste sérieuse sur la masse du célèbre boson , constate le Dr Singh (…). Comme nous l’avons examinée la masse prévue par « Homer Simpson » est de 775 GeV.

—–>;en ce qui concerne Mario Cosentino :

en 1995 Mario Cosentino, dans les équations du « NBBF » se trouve implicitement une masse ayant une valeur théorique de 128,5 GeV (voir mon Mémoire, de 1995, déposé à l’Académie des Sciences de Paris).

Alors, qui a l’antériorité : « Homer Simpson » ou Mario Cosentino ?…

Dans tous les cas félicitations à « Homer » qui, pour un dessin animé, reste aussi près que possible de la réalité scientifique…

Bien cordialement
A bientôt…

N.B. : ne manquez pas la « seconde partie » qui a pour titre :

LE « CHAMP DE HIGGS (f(x)) » , LA « CONSTANTE DE STRUCTURE FINE (α) » ET UN ESPACE-TEMPS QUI AURAIT LA « DIMENSION FRACTALE (dF) » DE L’ « EPONGE DE MENGER »

Cet article nous montrera comment une équation simple, sans paramètre libre, relie ces 3 paramètres que sont f(x), α et dF…

Avant de lire cet article je vous invite à regarder à quoi ressemble la dimension fractale de l’« éponge de Menger ». Pour cela allez, S.V.P. dans :

http://abcmathsblog.blogspot.fr/2009/11/un-eponge-de-menger-constituee-de-66048.html

Dans ce site une « éponge de Menger » construite par un ami Michel Lucas, professeur d’informatique.

Un éponge de Menger constituée de 66.048 tickets de bus

Le cube présenté il y a quelques jours à la presse est une « éponge de Menger », objet fractal décrit pour la première fois en 1926 par le mathématicien autrichien Karl Menger.
Pour un volume de 1 m3,il pèse 30 kg.
Uniquement composé de 66.048 tickets de bus et tram usagés, le cube est exposé dans le hall de l’Ecole centrale de Nantes où six étudiants de première année ont prêté main forte au professeur passionné.

Voici une autre référence :

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ponge_de_Menger

Bonne « visualisation fractale »…

 

 

Matière noire:une particule d’une masse de 3GeV?… 9 mars, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 14:30

MATIERE NOIRE:particule d’une masse d’ « ENVIRON 3GeV »?… 7 mars, 2015
Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 2:43

Matière noire: particule d’une masse d’ « ENVIRON 3GeV »? 1 mars, 2015

Mario Cosentino le dimanche 1 mars 2015

Bonjour,

N.B.:ce dossier constitue une compilation de nombreuses références nous montrant des indices qui convergent vers une masse de 4GeV pour la masse d’une particule de MATIERE NOIRE. Dans le cadre des prévisions du modèle d’Univers du « NBBF » cette masse de 4GeV correspond à la masse de l’ « hélium superfluide » à une température de 2,18K. Cette température n’est possible que loin des sources chaudes. Selon le « NBBF » à cette température l’ « hélium superfluide » ne rayonne pas, ne brille pas…c’est de la MATIERE NOIRE…

Par contre, près d’une source chaude (par exemple notre Soleil) il peut par excitation et désexcitation se mettre à briller voir même devenir ionisé.

DOSSIER
Voici une étude du Soleil, par héliosismologie, afin de traquer la valeur de la masse d’une particule de matière noire.
Cette étude propose une masse

de 3GeV.

Depuis 2001 les équations du modèle cosmologique du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») proposent une masse de

4GeV (hélium superfluide à 2,18 K loin d’une source chaude)…(voir
mon tome 2 , 2001, ISBN: 2-84556-023-0, pages 184 à 192. Pour plus d’informations voir mon blog

http://consentino.unblog.fr/).

Cette étude est très encourageante car elle propose une valeur très proche de la valeur théorique proposée par les équations du modèle d’Univers du « NBBF »…

J’encourage tous les chercheurs à suivre de près cette très intéressante étude…

Les avis m’intéressent car « De la discussion jaillit la lumière »…

Mario Cosentino
Enseignant en Mathématiques & Physique
Formation Universitaire en Astronomie & Astrophysique
Formation d’animateur de planétariums itinérants organisée par le Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche

Références
Pour plus d’informations concernant les propriétés de la matière noire voir les articles contenus dans mon blog.
« A possible indication of momentum-dependent asymmetric dark matter in the Sun »
Authors: Aaron C. Vincent (Durham U., IPPP), Pat Scott (Imperial Coll., London), Aldo Serenelli (ICE (CSIC-IEEC))
(Submitted on 24 Nov 2014 (v1), last revised 20 Feb 2015 (this version, v2))

http://arxiv.org/abs/1411.6626

« Could the Sun be trapping asymmetric dark matter? »

Feb 23, 2015

http://physicsworld.com/cws/article/news/2015/feb/23/could-the-sun-be-trapping-asymmetric-dark-matter

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index_f.php#N2015022502

Folklore spatial (25/02/2015)

On s’en doutait, les éclipses de Soleil affectent la production d’énergie solaire et ont donc de plus en plus d’impact sur les réseaux.
Le Soleil, quant à lui, pourrait être un piège à matière sombre… enfin, c’est une possibilité théorique.
Du neuf sur le front légal : feu vert pour aller sur la Lune pour Bigelow.
Des photos « vintage » des débuts de l’exploration spatiale sont mises en vente… 

http://www.usinenouvelle.com/article/l-eclipse-du-20-mars-va-venir-affoler-le-reseau-electrique-europeen.N295878

http://physicsworld.com/cws/article/news/2015/feb/23/could-the-sun-be-trapping-asymmetric-dark-matter

http://www.space.com/28645-moon-space-law-lunar-legal-debate.html

http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/02/24/rare-photos-from-the-golden-age-of-space-exploration/

Pour ceux qui veulent des compléments d’informations concernant cette nouvelle traque de la matière noire un ecellent article vient de paraître dans « futura-sciences »…je vous souhaite une très bonne lecture…

« Le Soleil a-t-il piégé de la matière noire asymétrique ?

Les particules de matière noire sont peut-être juste sous notre nez si l’on en croit trois spécialistes des astroparticules. Accumulées par le Soleil et concentrées dans son intérieur depuis des milliards d’années, elles modifieraient la façon dont la chaleur se propage du cœur à la surface. Cette hypothèse faite dans le cadre de la théorie de la matière noire asymétrique résoudrait le problème de la composition solaire. »

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/matiere-noire-soleil-t-il-piege-matiere-noire-asymetrique-57300/

Voici d’autres références qui vont dans le même sens :
« MATIERE NOIRE » : COUPP 60 :  »DES PARTICULES ALPHA QUI MIMENT LES EFFETS DES PARTICULES DE MATIERE NOIRE » ???…

« Coupp 60 : la matière noire fera-t-elle des bulles ? »

Voici ce que nous lisons :

« Malgré tout, il reste encore des PARTICULES ALPHA QUI MIMENT LES EFFETS DES PARTICULES DE MATIERE NOIRE NEUTRES, mais peuvent tout de même en être distinguées. »— C’est moi qui souligne.

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-coupp-60-matiere-noire-fera-t-elle-bulles-46323/

Or selon le  »NBBF » une particule alpha qui mime  »les effets des particules de matière noire » n’est autre qu’exactement que la masse de l’hélium superfluide…

Serions-nous en train de passer à coté de quelque chose de fondamentale dans la recherche de l’énigmatique  »matière noire » ? …

La  »MATIERE NOIRE » l’aurions-nous sous le nez ???…

Article se trouvant dans mon blog :

Matière noire:les « premières lueurs » grace à l’ « hélium initial »? 18 février, 2015
Classé dans : Non classé — mario.cosentino @ hotmail.fr

Mario Cosentino, le mercredi 18 février 2015

MATIERE NOIRE : LES « PRENIERES LUEURS » GRACE A L’ « HELIUM INITIAL » ?
Bonjour,
Quelle est la nature de la matière noire ?
Pourrait-elle avoir une relation quelconque avec l’ « hélium initial» ?

Sous quelle conditions physique pourrait-elle briller ?

Comme le prévoit le modèle d’Univers du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») la matière noire pourrait-elle être de l’ « hélium superfluide » (voir dans ce blog) ?

Après avoir lu cet article nous constatons que les nouvelles, concernant la nature de la matière noire, sont très encourageantes pour les prévisions du « NBBF »…

Bonne lecture !

1—>NATURE DE LA MATIERE NOIRE GRACE A L’ « HELIUM INITIAL » ?  :
Astrophysique
Posté par Adrien le Mardi 17/02/2015 à 00:00
« Axions: nouvelles données sur la nature de la matière noire »

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=13667

2—>LES « PREMIERES LUEURS » DE LA MATIERE NOIRE ?

« Glow in the Dark Matter:Observing galactic halos with scattered light »
Authors: Jonathan H. Davis, Joseph Silk
(Submitted on 20 Oct 2014 (v1), last revised 4 Feb 2015 (this version, v2))

http://arxiv.org/abs/1410.5423

3—> « La matière noire pourrait briller faiblement dans les halos des galaxies
L’hypothèse n’est pas souvent étudiée pourtant les particules de matière noire pourraient être capables d’émettre de la lumière, très faiblement. Le grand cosmologiste Joseph Silk et l’un de ses collègues viennent d’ailleurs d’explorer la possibilité que la matière noire dans les halos des galaxies spirales luise d’une façon bien caractéristique sous l’effet du rayonnement émis par les étoiles. On dispose donc d’un outil supplémentaire pour découvrir les énigmatiques particules qui la constituent. »

Cet article se termine par la phrase très intéressante :

« Les auteurs de ce travail signalent que la précision dans la détermination de la constante de couplage avec la méthode utilisée « dépend critiquement de la précision avec laquelle on peut estimer le contenu d’ HELIUM INITIAL des étoiles de l’amas globulaire. » »— C’est moi qui souligne.

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/matiere-noire-matiere-noire-pourrait-briller-faiblement-halos-galaxies-57111/

N.B. : que « La matière noire pourrait briller faiblement dans les halos des galaxies » ou près des sources chaudes à déjà été prévu en 2001 dans le cadre du « NBBF »— donc 14 ans avant l’article de Jonathan H. Davis et de Joseph Silk (voir plus haut leur article publié dans arxiv). En ce qui concerne cette prévision du « NBBF » voir mon tome 2 , 2001, pages 184 à 186, ISBN : 2-84556-023-0.
Je rappelle que cet ouvrage est EPUISE chez l’éditeur.

Par contre l’unique possibilité de le commander c’est d’écrire à l’adresse suivante :

mario.cosentino@hotmail.fr

Pour plus d’informations concernant le contenu du tome 2 voir dans ce blog.
Voir aussi un autre article se trouvant dans ce blog ayant pour titre :

« Un « espace-temps superfluide » ?…et ses implications en date du 4 août 2014

Dernières références :

astrophysique

Posté par Isabelle le Mercredi 04/03/2015 à 00:00
« La dynamique de l’énergie sombre vue sous un autre jour »

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=13718

« La dynamique de l’énergie sombre vue sous un autre jour [Print to PDF] [Print to RTF]
Un projet financé par l’UE a étudié des modèles alternatifs à l’énergie sombre sans devoir invoquer une constante cosmologique. Montrer que l’énergie sombre est une contribution dynamique devrait fortement améliorer nos connaissances de l’univers. »
« Le travail de DEMO a donné lieu à la formulation d’un scenario dans lequel l’énergie sombre et la matière sombre sont deux aspects du même LIQUIDE. »—C’est moi qui souligne.

http://cordis.europa.eu/result/rcn/156615_fr.html

Final Report Summary – DEMO (The dark sector in cosmology and impact on present and future generation experiments.) [Print to PDF] [Print to RTF]
Marie Curie Fellow: Dr. Valeria Pettorino
Scientist in charge: Dr. Martin Kunz
Project Acronym: DEMO (Dark Energy Models and Observations)
Contact details and personal home page:

valeriapettorino.wordpress.com

http://cordis.europa.eu/result/rcn/153727_en.html

Et enfin, comme le prévoit (depuis 2001—voir mon tome 2) les équations du modèle d’Univers du « NBBF » est-il possible que « l’espace-temps puisse être « superfluide »  …une sorte de « mer de Dirac » ?…

Pour avoir la réponse lisons l’article :

« L’espace-temps est-il « liquide » ?

Nous lisons :

« Deux physiciens italiens formulent l’hypothèse selon laquelle l’espace-temps serait une catégorie particulière de fluide. Ils fournissent également des pistes pour tester la validité de cette hypothèse, via des observations astronomiques.
L’espace-temps est-il un fluide ? Ou plus exactement un superfluide, c’est-à-dire un fluide qui n’oppose aucune résistance lorsqu’il s’écoule ? Telle est l’hypothèse développée par les physiciens Stefano Liberati (International School for Advanced Studies à Trieste, Italie) et Luca Maccione (Institut Max Planck pour la physique de Munich, Allemagne) dans un article publié dans la revue Physical Review Letters. »

DOI: http://dx.doi.org/10.1103/PhysRevLett.112.151301
Published 14 April 2014
Received 8 October 2013

http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.112.151301

http://www.journaldelascience.fr/physique/articles/espace-temps-est-il-liquide-3614

Toutes les références exposées dans cet article sont très encourageantes pour le modèle d’Univers du « NBBF ».

Je souhaite que d’autres chercheurs empruntent cette voie de recherche que constitue l’ « hélium superfluide » comme un candidat potentiel à la matière noire. Cette voie de recherche semble très prometteuse…

CONCLUSION

Pour le « NBBF », loin de toutes sources chaudes, la matière noire (ou sombre) est de l’ « hélium superfluide » à une température de 2,18K. A cette température il ne brille pas car cet un atome neutre. Par contre près d’une source chaude il pourrait-être ionisé et devenir lumineux par émission de photons suite à une désexcitation d’une orbitale électronique.

Affaire très intéressante à suivre…

A la lecture de ces nombreuses références nous constatons que tous les indices convergent vers une particule qui aurait une masse très proche de 4GeV correspondant à la masse de l’hélium.

Ce pourrait-il que l’hélium superfluide puisse être la particule de MATIERE NOIRE ?…

Ne perdons pas de vu ce candidat à la matière noire nous ouvrant une nouvelle piste de recherche qui semble prometteuse…

A bientôt…
Respectueusement
N.B. : prochain article: NOTRE SYSTEME SOLAIRE EST-IL CHAOTIQUE?

 

 

SDSS J0100+2802:un objet monstrueux qui défie le modèle d’Univers expansionniste 6 mars, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 10:04

Mario Cosentino le lundi 2 mars 2015

SDSS J0100+2802 : ENCORE UN OBJET MONSTRUEUX QUI DEFIE LE MODELE COSMOLOGIQUE STANDARD EXPANSIONNISTE…

L’observation de cet objet céleste monstrueux, très lointain, est un défi de plus pour le modèle d’Univers expansionniste!
En effet les nouvelles des observations de l’Univers très lointain sont de plus en dures, de plus en plus insoutenables, de plus en plus paradoxales, pour le modèle standard expansionniste.

N.B. : avant de poursuivre mon argumentation il faut que je précise que cet article ne constitue aucunement une provocation car je respecte toutes les idées, toutes les croyances.

Mais ici l’objet de mon argumentation, ou de ma critique (au sens noble du terme), concerne la connaissance que nous avons de notre Univers et non la personne elle-même. Toute personne doit donc se sentir libre d’accepter ou de refuser toutes les informations qui sont placées devant elle. A partir de là c’est à son tour de montrer du respect.

LA LISTE DES OBSERVATIONS QUI DEFIE LE MODELE D’UNIVERS EXPANSIONNISTE

Dans l’histoire de la cosmologie moderne ce n’est pas la première fois que nous rencontrons ce type d’observation très paradoxale.
Signalons que ce type d’observations ont été prévu dans le cadre du modèle d’Univers du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF »). Pour plus d’informations sur ces prévision voir mon tome 2, date de parution 2001, ISBN : 2-84556-023-0

Donc, la liste qui va suivre est loin d’être exhaustive :

1—>SDSS J0100+2802 (26/02/2015)
Le quasar SDSS J0100+2802 est le plus brillant de l’Univers lointain et son trou noir moteur est le plus massif de cette époque.

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index_f.php#N2015022601

http://uanews.org/story/monster-black-hole-discovered-at-cosmic-dawn

SDSS J0100+2802 se trouve à un z = 6,30
Monster Black Hole Discovered at Cosmic Dawn

http://uanews.org/story/monster-black-hole-discovered-at-cosmic-dawn

Un trou noir hypermassif inattendu aux débuts de l’univers

http://french.irib.ir/info/science/item/360969-un-trou-noir-hypermassif-inattendu-aux-d%C3%A9buts-de-l-univers

Des scientifiques ont annoncé mercredi avoir découvert un « monstrueux » trou noir qui remettrait en cause des théories scientifiques sur l’Univers.

http://www.planet.fr/technologies-un-gigantesque-trou-noir-defie-les-theories-sur-lunivers.807194.29339.html

Un trou noir gigantesque et ancien défie les théories scientifique
Par Christophe Josset
La découverte de ce trou noir supermassif (12 milliards de fois la masse du Soleil) remet en cause les théories d’astrophysique par sa croissance record, d’une rapidité inexpliquée. 
En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/un-trou-noir-gigantesque-et-ancien-defie-les-theories-scientifiques_1655637.html#zE2AXEJCWu5VVCwj.99

http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/un-trou-noir-gigantesque-et-ancien-defie-les-theories-scientifiques_1655637.html

2—> « BX442, la grande galaxie spirale qui ne devrait pas exister
Une grande galaxie spirale observée par les télescopes Hubble et Keck rend quelque peu perplexes les astrophysiciens. Âgée de presque 11 milliards d’années, une telle galaxie ne devrait être apparue que des milliards d’années plus tard dans l’histoire du cosmos observable. Visiblement, il nous manque encore des pièces du puzzle de la formation et de l’évolution des galaxies. »

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-bx442-grande-galaxie-spirale-ne-devrait-pas-exister-40258/

3—> « Des astronomes découvrent la plus grande structure de l’Univers connue à ce jour
Le Principe Cosmologique formulé par Einstein remis en cause »

http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/astronomes-decouvrent-plus-grande-structure-univers-connue-2905

4—>« El Gordo »:un amas de galaxies qui conforte le « NBBF »… 8 avril, 2014

http://consentino.unblog.fr/2014/04/08/el-gordoun-amas-de-galaxies-qui-conforte-le-nbbf-6/

5—> « La revanche des trous noirs masqués
Des millions de galaxies de l’Univers jeune cachent un trou noir »

http://irfu.cea.fr/Phocea/Vie_des_labos/Ast/ast.php?t=fait_marquant&id_ast=2248

« Des millions de trous noirs massifs dans l’univers jeune
Les observations conjointes de Hubble et Chandra confirment ce dont on se doutait : des millions de trous noirs massifs existaient déjà dans l’univers observable seulement 800 millions d’années après sa naissance. »

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-millions-trous-noirs-massifs-univers-jeune-30919/

6—> « Amas de galaxies de Planck : encore plus d’amas et des mesures toujours en désaccord avec le fond diffus cosmologique »

http://irfu.cea.fr/Sap/Phocea/Vie_des_labos/Ast/ast.php?t=fait_marquant&id_ast=3545

7–>Laniakea (première partie) met-il en doute l’expansion accélérée de l’Univers? 25 décembre, 2014

http://consentino.unblog.fr/2014/12/25/laniakea-premiere-partie-met-il-en-doute-lexpansion-acceleree-de-lunivers/

Laniakea (seconde partie) met-il en doute l’expansion accélérée de l’Univers? 25 décembre, 2014

http://consentino.unblog.fr/2014/12/25/laniakea-seconde-partie-met-il-en-doute-lexpansion-acceleree-de-lunivers/

8—> Les observations de titanesques « murailles » de galaxies qui défient le crédit du temps et l’homogénéité de l’ Univers
Pour ce point 7 les références sont nombreuses.

A titre d’exemple voir :

« NASA’s Chandra Weighs Most Massive Galaxy Cluster in Distant Universe »
December 18, 2014

http://www.nasa.gov/mission_pages/chandra/chandra-weighs-most-massive-galaxy-cluster-in-distant-universe.html

Étant donné que les références sont nombreuses je vous invite à faire vos propres recherches ainsi qu’à visiter ce blog . Par exemple dans ce blog lire l’article :
« ATTENTION AU NOUVEL AMAS DE GALAXIES XDCPJ0044.0-2033 ! »

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/men_f.php?dmois=-3#N2801

« XDCP J0044.0-2033 (28/12/2014)
« L’observatoire spatial X Chandra a « pesé » l’amas de galaxies le plus massif de l’Univers lointain, 400 mille milliards de fois le Soleil.
XDCP J0044.0-2033 (=“Gioiello”, le « Joyau ») est distant de 9,6 milliards d’années-lumière (comme IRC0218, cf news du 1 août 2014) et est âgé de seulement 800 millions d’années. Son étude contribuera à comprendre l’évolution des grandes structures de l’Univers. »

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/men_f.php?dmois=-3#N2801

http://www.chandra.si.edu/press/14_releases/press_121814.html

LES TROUBLANTES OBSERVATIONS DE « DEMAIN » SELON LE MODELE D’UNIVERS DU « NBBF »

Selon les prévisions du « NBBF » nous allons prochainement, observer des galaxies, des amas de galaxies, des « continents » de galaxies dans des tranches d’Univers, « très éloignées », de plus en plus près du Big-Bang et qui seront « très anciens »…et à force de vouloir observer, s’approcher aussi près que possible du Big-Bang le modèle standard court le risque de se faire « bruler les ailes »…comme Icare…
« Dans la mythologie grecque, Icare (en grec ancien Ἴκαρος / Ikaros) est le fils de l’architecte athénien Dédale et d’une esclave crétoise, Naupacté (également appelée Naucraté). Il est connu principalement pour être mort après avoir volé trop près du Soleil alors qu’il s’échappait du labyrinthe avec des ailes de cire créées par son père. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Icare

OU EST LE PROBLEME?

Comment est-il possible, comment expliquons-nous, que de tels objets célestes « très éloignés » puissent être, en même temps, « très anciens »?…au lieu d’être jeune car en remontant, dans le temps, vers le Big-Bang on doit voir des objets de plus en plus jeunes ?…

Pour comprendre cette situation très paradoxale nous allons prendre l’exemple.
Dans cet exemple nous allons faire l’hypothèse que la galaxie A1689-zD1 a un âge « mature » de l’ordre de celui de notre Galaxie ou Voie Lactée disons 13 milliards d’années [1] pour simplifier notre propos.
Dans notre exemple la galaxie A1689-zD1 est située « très loin » dans le temps — à 13 milliards d’années en remontant dans le temps ou environ à 1 milliard d’années, seulement, APRES le Big-Bang.
En ayant fait l’hypothèse que cette galaxie poussiéreuse a un « âge astrophysique » « mature » de 1 » milliards d’années là il y a un PROBLEME nous conduisant vers une situation très PARADOXALE pour la simple et bonne raison que notre galaxie A1689-zD1 est née 12 milliards AVANT le Big-Bang…

Cet exemple, répétons-le avec un « âge astrophysique » hypothétique, nous fait clairement prendre conscience que ce genre d’observations présenteront un véritable danger pour le modèle d’Univers expansionniste…

Voilà le type d’observations que nous devrons affronter selon les prévisions du « NBBF »…

Devant ce genre d’observations comment les croyants en une expansion de l’Univers argumenteront-ils ?…

A ce jour combien d’observations de ce genre avons-nous ?

A ma connaissance nous avons maintenant AU MOINS 2 observations qui sont reconnues comme très pertinentes ( « la grande galaxie spirale BX442 qui ne devrait pas exister » et cette nouvelle galaxie A1689-zD1). Il en existe bien d’autres mais pour l’instant ces 2 galaxies semblent suffisantes pour nous aider à prendre conscience qu’il y a quelque chose de grave qui « cloche » dans le modèle d’Univers expansionniste…

Suite à cet exemple, hypothétique, les questions sont donc les suivantes :

1—>Connaissons-nous l’ « âge astrophysique de la galaxie A1689-zD1 même approximatif ?…

2—>Pensons-nous que d’autres observations paradoxales de ce genre seront observées dans un avenir proche ?…

3—>Si oui que deviendra le modèle cosmologique standard expansionniste qui donne pour notre Univers qu’un âge de seulement 13,77 milliards d’années ? Faudra-t-il donner au Cosmos un âge bien plus vieux que 13,77 milliards d’années ?…voir un âge d’au moins 300 milliards d’années ?…

4—>Entre le Big-Bang et 0,7 milliard d’années (période qui correspond au laps de te ?mps écoulé entre le Big-Bang et la galaxies A1689-zD1 l’Univers a-t-il le crédit du temps pour mettre en place cette petite galaxie poussiéreuse ?…

L’EXPANSION ACCELEREE DE L’UNIVERS EST-CE UN FAIT DEFINITIVEMENT ETABLI ?

Pour ceux qui pensent que l’expansion accélérée de l’Univers est une certitude je les encourage à lire la référence qui va suivre. Dans cette référence il est question que les SN1a ne seraient pas toutes identiques car certaines naines blanches auraient « tendance à exploser trop tôt ». Donc si les SN1a ne seraient pas toutes identiques cela signifierait qu’elles seraient de mauvaises « balises cosmiques » ou de mauvaises « chandelles standards ».

Conséquence : l’expansion accélérée de l’Univers serait douteuse…

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/men_f.php?dmois=-2#N2905

Supernova (29/01/2015)
« Rififi dans les chandelles standards : certaines naines blanches, responsables des supernovae de type Ia, aurait tendance à exploser trop tôt, à une luminosité moindre que prévu. »

http://www.newscientist.com/article/dn26869-solo-supernovae-challenge-cosmic-distance-standards.html#.VMn4O5Y99ph

Définition de « Rififi » : « combat, bagarre » (Petit Robert)…

Cette dernière référence mérite un autre article…

CONCLUSION

Pour ceux qui suivent ce blog ils savent que le modèle d’Univers du « NBBF » a prévu ce genre d’observations insoutenables, troublantes. Pour le « NBBF » ces observations qui dérangent constituent un « pilonnage » du modèle d’Univers standard expansionniste. Toujours selon les prévisions du « NBBF » ce pilonnage continuera jusqu’à ce que la croyance tenace en une expansion de l’Univers tombe en ruine…car la cause première à toutes les observations paradoxales, présentent et avenir, sont liées à cette croyance tenace en une EXPANSION du Cosmos et non liées au Big-Bang.
C’est avec beaucoup de respect que j’encourage tous les chercheurs, dans les sciences de l’Univers, à revoir comme on dit leur « COPIE » car il semble qu’il y a quelque chose de grave qui « CLOCHE » entre les modèles, nos croyances, et les observations les plus modernes…

Pour le « NBBF » il viendra un jour où les observations on ne pourra plus les faire « entrer », les « ajuster », les faire « coller » avec le modèle d’Univers expansionniste dominant…

Donc, répétons-le : selon les prévisions du « NBBF », d’autres observations encore de plus bien plus troublantes sont attendues…tout cela ne constitue que seulement le commencement des GRANDES OBSERVATIONS PARADOXALES qui nous conduirons à une REVOLUTION qui, pour de plus en plus de chercheurs, est déjà bien en marche…

N.B.: ce qui fait la force des équations du modèle d’Univers du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») c’est d’avoir anticipé, prévue cette REVOLUTION voici maintenant presque 25 ans (voir mes 2 tomes —1993 et 2001). Toujours selon les prévisions du « NBBF » cette REVOLUTION devra nous conduire à un changement de PARADIGME…

A bientôt…

Respectueusement

N.B. : prochain article : NOTRE SYSTEME SOLAIRE EST-IL CHAOTIQUE ?

 

 

La galaxie A1689-zD1:encore une galaxie qui ne devrait pas exister là où elle se trouve?

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 9:40

Mario Cosentino le mardi 3 mars

Bonjour,

LA GALAXIE A1689-zD1 : ENCORE UNE GALAXIE QUI NE DEVRAIT PAS EXISTER LA OU ELLE SE TROUVE ?…

Après la grande galaxie spirale BX442 voici une nouvelle venue qui, elle aussi, elle vient défier le modèle d’Univers expansionniste.
En ce qui concerne « la grande galaxie spirale BX442 qui ne devrait pas exister » voici ce que nous lisons :

« BX442, la grande galaxie spirale qui ne devrait pas exister
Une grande galaxie spirale observée par les télescopes Hubble et Keck rend quelque peu perplexes les astrophysiciens. Âgée de presque 11 milliards d’années, une telle galaxie ne devrait être apparue que des milliards d’années plus tard dans l’histoire du cosmos observable. Visiblement, il nous manque encore des pièces du puzzle de la formation et de l’évolution des galaxies. »

Le 25/07/2012 à 11:34 – Par Laurent Sacco, Futura-Sciences

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-bx442-grande-galaxie-spirale-ne-devrait-pas-exister-40258/

Maintenant en ce qui concerne la galaxie A1689-ZD1 nous lisons une phrase très pertinente que nous trouvons dans la référence de insu.cnrs.

Voici ce que nous lisons :

« Une observation faîte à la fois dans l’ultraviolet et l’infrarouge lointain a permis de mettre en évidence que ce système est ”déjà” TRES EVOLUE. En effet, la proportion de poussière qu’il renferme est semblable à celle d’une galaxie MATURE telle que la Voie Lactée. »—C’est moi qui souligne.

http://www.insu.cnrs.fr/node/5229

Pour plus d’informations concernant A1689-zD1 lire la référence suivante ayant pour titre :

« eso1508fr-ch — Communiqué de presse scientifique
Une galaxie d’apparence âgée dans un Univers jeune
ALMA et le VLT observent, non sans surprise, une galaxie poussiéreuse et évoluée
L’une des galaxies les plus distantes jamais observées a offert aux astronomes l’opportunité de détecter la présence de poussière au sein d’un lointain système stellaire en formation et de confirmer l’évolution rapide des galaxies nées peu après le Big Bang. La faible lueur émise par la poussière froide a été captée par ALMA ; la distance de la galaxie A1689-zD1 a été mesurée au moyen du Très Grand Télescope de l’ESO. »

« Plus d’informations
Ce travail de recherche a fait l’objet d’un article intitulé “A dusty, normal galaxy in the epoch of reionization” par D. Watson et al.,à paraître dans l’édition du 2 mars 2015 de la revue Nature. »

http://www.eso.org/public/news/eso1508/

Poussières (03/03/2015)
La découverte par le réseau ALMA de grande quantités de poussière dans une galaxie lointaine montre que les éléments lourds et les poussières se sont formés tôt dans l’Univers.

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index_f.php#N2015030301

AVEC LES EXPRESSIONS  «  « DEJA » ET « TRES EVOLUE » » ET « GALAXIE MATURE » NOUS ALLONS SITUER LE PROBLEME NOUS CONDUISANT VERS UNE SITUATION TRES PARADOXALE…

Comment est-il possible, comment expliquons-nous, que cette petite galaxie « très éloignée» (son décalage spectral est de z = 7,5) puisse être (en même temps)« mature »?…au lieu d’être jeune car en remontant vers le Big-Bang on doit voir des objets de plus en plus jeunes ?…

Pour comprendre cette situation très paradoxale nous allons prendre un exemple.
Dans cet exemple nous allons faire l’hypothèse que la galaxie A1689-zD1 a un âge « mature » de l’ordre de celui de notre Galaxie ou Voie Lactée disons un âge de 13 milliards d’années pour simplifier notre propos.
Dans notre exemple la galaxie A1689-zD1 est située « très loin » dans le temps — à 13 milliards d’années en remontant dans temps ou à environ 1 milliard d’années, seulement, APRES le Big-Bang.
En faisant l’hypothèse que cette galaxie a un « âge astrophysique » « mature » — de 13 milliards d’années là il y a un PROBLÈME qui nous conduit à une situation très PARADOXALE pour la simple et bonne raison que notre galaxie A1689-ZD1 est née 12 milliards « AVANT » le Big-Bang…

Cet exemple, répétons-le avec un « âge astrophysique » hypothétique de quelques 13 milliards d’années pour la galaxie A1689-zD1 ,nous fait clairement prendre conscience que ce genre d’observations présenterons un véritable danger pour le modèle d’Univers expansionniste…

N.B.:ne perdons pas de vue que cet « âge astrophysique » pourrait-être plausible, réaliste, car cette petite galaxie possède une proportion de poussière qui est semblable à celles des galaxies « matures » telle que notre Galaxie ou Voie Lactée.

A ce jour combien d’observations de ce genre avons-nous ?

A ma connaissance nous avons maintenant AU MOINS 2 observations qui sont reconnues comme très pertinentes (la grande galaxie spirale BX442 et cette nouvelle galaxie A1689-zD1). Il en existe d’autres mais pour l’instant ces 2 galaxies me semblent suffisantes pour nous aider à prendre conscience qu’il y a une forte probabilité qu’il y a quelque chose de grave qui « cloche » dans le modèle d’Univers expansionniste…

Suite à cet exemple, hypothétique, les questions sont donc les suivantes:

1—> Connaissons-nous l’âge « astrophysique » de cette galaxie même approximatif?
Réponse : si cette petite galaxie serait constitué de petites étoiles nous savons que ces dernières ont une durée de vie très longue donc elles pourraient être âgées de nombreux milliards d’années ou de grosses étoiles ayant une vie plus courtes mais se succédant en de nombreuses générations…

Concernant la vie des étoiles notons ce que nous dit Darach Watson, membre de l’équipe de recherche :

“Bien que l’origine exacte de la poussière galactique demeure inconnue, nos observations suggèrent que sa production commença très tôt, au cours des 500 millions d’années suivant le début de la formation d’étoiles dans l’Univers – un laps de temps très court à l’échelle cosmologique, sachant que la plupart des étoiles vivent des milliards d’années”, précise Darach Watson. —voir la référence :

http://www.eso.org/public/switzerland-fr/news/eso1508/

Notons ce qui est dit, d’intéressant, dans cette référence :

« Cette galaxie est un enfant du cosmos – mais un enfant PRECOCE. A son âge, elle devrait présenter un DEFICIT en éléments chimiques lourds – en métaux, comme on désigne en astronomie les éléments plus lourds que l’hydrogène et l’hélium. Ces métaux sont produits au cœur des étoiles, puis dispersés dans l’espace lorsqu’à la fin de sa vie, l’étoile explose par exemple. Répété sur de nombreuses générations d’étoiles, ce processus conduit à l’enrichissement significatif de l’univers en éléments plus lourds tels que le carbone, l’oxygène et l’azote.
Etonnamment, la galaxie A1689-zD1 semblait émettre un rayonnement intense dans l’infrarouge lointain [3]. Cela laissait supposer qu’elle avait déjà donné naissance à de NOMBREUSES étoiles et produit des quantités significatives de métaux. Ainsi donc, non seulement elle renfermait une BONNE proportion de poussière, mais elle était caractérisée par un rapport poussière/gaz SEMBLABLE à celui des galaxies plus MATURES. » —C’est moi qui souligne
A la lecture de tout cela pouvons dire qu’il n’y a AUCUN problème dans le cadre du modèle d’Univers expansionniste ?…

2—> Pensons-nous que d’autres observations de ce genre seront observées dans un proche avenir? 
Réponse: oui ! Car ALMA vient tout juste de nous offrir ces observations. Maintenant ALMA va scruter des tranches d’Univers de plus en plus proche du Big-Bang.
Toujours selon la dernière référence nous lisons :

« Co-auteur de l’article, Kristen Knudsen (Université de Technologie Chalmers, Suède) ajoute : “Cette galaxie incroyablement poussiéreuse semble avoir été pressée de donner naissance à sa première génération d’étoiles. A l’avenir, ALMA nous permettra de découvrir d’autres galaxies de ce type et nous révélera le secret de leur précocité.” »…à force de vouloir observer, s’approcher aussi près que possible du Big-Bang le modèle standard court le risque de se faire « bruler les ailes »…comme Icare…

« Dans la mythologie grecque, Icare (en grec ancien Ἴκαρος / Ikaros) est le fils de l’architecte athénien Dédale et d’une esclave crétoise, Naupacté (également appelée Naucraté). Il est connu principalement pour être mort après avoir volé trop près du Soleil alors qu’il s’échappait du labyrinthe avec des ailes de cire créées par son père. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Icare

3—> Si oui que deviendra le modèle cosmologique standard expansionniste qui donne pour notre Univers qu’un âge de seulement 13,77 milliards d’années?
Réponse : ???…l’avenir proche nous le dira…

4—> Entre le Big-Bang et 0,7 milliard d’années (correspondant au laps de temps écoulé entre le Big-Bang et la galaxie A1689-ZD1 l’Univers a-t-il le crédit du temps pour mettre en place cette petite galaxie poussiéreuse?

Réponse:le problème c’est l’observation de la poussière dans un Univers qui est de plus en plus jeune…jusqu’où iront les défenseurs du modèle d’Univers expansion ? Est-ce que tout est-il possible pour ajuster un modèle aux observation ???…encore une fois l’avenir proche nous le dira…

N.B.: ce qui fait la force des équations du modèle d’Univers du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») c’est d’avoir anticipé, prévue cette REVOLUTION voici maintenant presque 25 ans (voir mes 2 tomes —1993 et 2001). Toujours selon les prévisions du « NBBF » cette REVOLUTION devra nous conduire à un changement de PARADIGME…

CONCLUSION
Je vous encourage à ne pas manquer les prochains articles pertinents de ce blog car les nouvelles astronomiques vont aller de plus en plus vite… »à la vitesse de la lumière »…

A bientôt…

Mario Cosentino
Enseignant en Mathématiques & Physique
Formation Universitaire en Astronomie & Astrophysique
Formation d’animateur de planétariums itinérants organisée par le Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche

N.B. : je vous encourage à compléter la lecture de cet article avec celui de l’objet monstrueux qu’est SDSS J0100+2802 dans ce blog en date du 2 mars 2015…bonne lecture et merci de votre attention…
Merci de faire connaître ce blog car, selon les prévisions du modèle d’Univers du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») , d’autres observations de ce genre vont « pilonner » le modèle d’Univers expansionniste jusqu’à causer son écroulement…

N?B.: prochain article: NOTRE SYSTEME SOLAIRE EST-IL CHAOTIQUE?

 

 

AU SUJET DU PRIX DE MON LIVRE « LE NEW BIG-BANG » 15 janvier, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 17:29

Mario Cosentino, le 15 janvier 2015

AU SUJET DU PRIX DE MON LIVRE « LE NEW BIG-BANG » (TOME 2)

Je suis agréablement surpris qu’on lui donne un prix à l’unité de

249 € (je pense que c’est aujourd’hui à cause de sa rareté car

cet ouvrage est épuisé chez l’Éditeur).

voir la référence :

http://livre.fnac.com/a1200822/Mario-Consentino-Le-new-big-bang#/a1200822/Mario-Consentino-Le-new-big-bang

N.B. : je rappelle que le tome 2 n’est plus possible de le commander par votre Librairie car il est épuisé chez l’Éditeur.

—> Pour l’obtenir il est en vente à la maison de l’Astronomie 33-35, rue de Rivoli, 75004 Paris
Tél. 01 42 77 99 05
au prix unitaire de 18,50 €
Pour cela allez, S.V.P., dans le site :

« Le New Big-Bang » à la maison de l’Astronomie » :

http://www.maison-astronomie.com/astrophysique-cosmologie/2667-le-new-big-bang.html

—> Vous pouvez également le commander à l’adresse e-mail suivante de l’auteur :
mario.cosentino@hotmail.fr
Son prix unitaire est de 14,90 € + 5 € de frais de port.

VOICI QUELQUES INFORMATIONS CONCERNANT MON TOME 2

N.B.: le tome 2 (avec le prologue de Bernard Milet, Astronome à l’Observatoire de Nice) est ÉPUISÉ chez l’Éditeur. Il est donc inutile de vouloir le commander par l’intermédiaire de votre librairie. Cet ouvrage ne sera pas réédité.

Par contre, pour ceux qui désirent posséder le tome 2, afin de compléter mes argumentations, et me suivre plus facilement lors de mes prochains articles, veuillez S.V.P. m’écrire a l’adresse suivante:

mario.cosentino@hotmail.fr

(attention à l’orthographe de mon nom)

Pour ceux qui aimeraient connaître les sujets abordés par ce tome 2 en voici un petit aperçu :

Prologue de Bernard Milet, astronome à l’Observatoire de Nice

Titre: LE NEW BIG-BANG
SYNTHÈSE DES MODÈLES COSMOLOGIQUES ACTUELS

(paru en 2001 mais à toujours été un livre actuel. Un ouvrage scientifiquement « au goût du jour » car aujourd’hui nous vivons l’époque où de nombreuses prévisions de cet ouvrage sont soit confortées par les observations soit elles sont en bonne voie. Ce livre en tant que « devancier » à sa place scientifique à notre époque moderne )

1-Pour une « nouvelle cosmologie » —prologue de Bernard Milet, Astronome à l’Observatoire de Nice

2-L’ Univers est-il un objet de la physique ?
3-Repères historiques des modèles cosmologiques
4-Les problèmes non résolus par la cosmologie standard
5-Cosmologie standard et non standard
6-Un candidat sérieux à la MATIERE NOIRE
7-La constante cosmologique
8-Les oscillations relativistes du « VIDE » quantique
9-Le problème de l’antimatière
10-Notre Univers est-il en ROTATION ?
11-La lumière pourrait-elle se « fatiguée » ?
12-Existe-t-il une autre explication au « NOIR DE LA NUIT » ?
13-La périodicité de 160,01min
14-Notre « Univers local » est-il semblable à l’ « Univers lointain »?—Existe-t-il une « évolution », une sorte d’ « histoire de l’Univers ? »
15-Le photon a-t-il une masse ?
16-L’ENTROPIE de l’ Univers met-elle en danger la « vie » future de notre Univers ?
17-Ce qu’il faut savoir sur la température de l’Univers à 2,7K
18-Les dimension de Planck et la théorie du « new big-bang »
19-Notre Univers est-il FRACTAL ?
20-Un diagramme de Feynman avec un nœud en α^18 —la clé des énigmes cosmologiques ?
21-ETC…

Tel est le contenu, non exhaustif , du tome 2 .

Cet ouvrage « apporte des réponses bouleversantes » confortées aujourd’hui par des observations et des expériences de laboratoires les plus modernes.

C’est aussi le livre idéal pour aborder les problèmes actuels de la cosmologie moderne et se préparer à la nouvelle cosmologie de demain…

C’est enfin le livre qui mérite sa place dans une bibliothèque scientifique personnelle.

A bientôt…

 

 

L’EXPANSION DE L’UNIVERS AU « PIED DU MUR »…

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 7:05

L’EXPANSION DE L’UNIVERS AU « PIED DU MUR »… 14 janvier, 2015
Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 17:28 Modifier
L’expansion de l’Univers au « PIED DU MUR »… 14 janvier, 2015
Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 16:49 Modifier

Mario Cosentino, le 14 janvier 2015

L’EXPANSION DE L’UNIVERS « AU PIED DU MUR »

Les nouvelles observations sont de plus en plus dures pour le modèle d’Univers standard expansionniste…
Voici un petit ( petit car, à ce jour, la liste des problèmes que nous avons recensés est bien trop longue) état des lieux qui nous montre, de façon « crescendo » que le modèle d’Univers expansionniste est « pilonné » par des nouvelles de plus en plus embarrassantes pour les théoriciens expansionnistes.

LISTE NON EXAUSTIVE DES PROBLEMES MODERNES TRES EMBARASSANTS

1—>L’étoile qui ne devrait pas exister

http://www.eso.org/public/france/news/eso1132/

Sans commentaire !
Affaire à suivre…

2—> « Énigme : un trou noir de 17 milliards de masses solaires ! »

« La galaxie lenticulaire NGC 1277 est une énigme. Quatre fois plus petite que la Voie lactée, elle contient pourtant en son cœur un trou noir géant des milliers de fois plus massif que celui de notre Galaxie. La découverte de plusieurs trous noirs de ce genre pourrait remettre en cause les modèles de formation et d’évolution des galaxies dans l’univers primitif. »

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-enigme-trou-noir-17-milliards-masses-solaires-42585/

Sans commentaire.
Affaire à suivre…

Après « L’étoile qui ne devrait pas exister » voici l’observation d’une grande galaxie spirale:

3—> « BX442, la grande galaxie spirale qui ne devrait pas exister »

« Une grande galaxie spirale observée par les télescopes Hubble et Keck rend quelque peu perplexes les astrophysiciens. Âgée de presque 11 milliards d’années, une telle galaxie ne devrait être apparue que des milliards d’années plus tard dans l’histoire du cosmos observable. Visiblement, il nous manque encore des pièces du puzzle de la formation et de l’évolution des galaxies. »

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-bx442-grande-galaxie-spirale-ne-devrait-pas-exister-40258/

Sans commentaire.

4—> « Des astronomes découvrent la plus grande structure de l’Univers connue à ce jour »

« Le Principe Cosmologique formulé par Einstein remis en cause »

« Problème : selon le Principe Cosmologique, il n’est pas possible de trouver dans l’Univers des structures dont la taille dépasse les 1,2 millions d’années-lumière. Une limite théorique que fait pourtant littéralement exploser le Huge-LQG et ses 4 milliards d’années-lumière de longueur…
S’il est encore trop tôt pour en déduire quoi que ce soit d’un point de vue théorique, il est toutefois une certitude : sous réserve que les mesures effectuées par les astronomes de l’Université de Central Lancashire soient confirmées par d’autres travaux,  cette découverte va probablement amener les cosmologistes à revoir en profondeur leur vision de l’Univers. »

http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/astronomes-decouvrent-plus-grande-structure-univers-connue-2905

A ce problème voir l’article de référence:

A structure in the early universe at z ~ 1.3 that exceeds the homogeneity scale of the R-W concordance cosmology
Authors: Roger G. Clowes, Kathryn A. Harris, Srinivasan Raghunathan, Luis E. Campusano, Ilona K. Soechting, Matthew J. Graham
(Submitted on 27 Nov 2012)

A cette référence nous avons le commentaire suivant:

« This new, huge LQG appears to be the largest structure currently known in the early universe. Its size suggests incompatibility with the Yadav et al. scale of homogeneity for the concordance cosmology, and thus challenges the assumption of the cosmological principle. »

http://arxiv.org/abs/1211.6256

également:

Two close Large Quasar Groups of size ~ 350 Mpc at z ~ 1.2
Authors: Roger G. Clowes, Luis E. Campusano, Matthew J. Graham, Ilona K. Soechting
(Submitted on 31 Aug 2011)

A cette référence nous avons le commentaire suivant :

« The characteristic sizes of these two LQGs, \sim 350-400 Mpc, appear to be only marginally consistent with the scale of homogeneity in the concordance cosmology »

http://arxiv.org/abs/1108.6221

Affaire à suivre…

Au cas où cette grande structure de l’Univers ne suffirait pas, à notre argumentation, nous pouvons ajouter l’existence (et bien d’autres titanesques « murailles de galaxies ») du:

5—> « Grand Mur d’Hercule-Couronne boréale »

« Caractéristiques 
 La structure forme un filament galactique[3] ou un immense superamas lié par la gravité. Elle fait environ 10 milliards par 7,2 milliards d’années-lumière pour une « épaisseur » de 900 millions d’années-lumière. Son décalage vers le rouge est situé entre 1,6 et 2,1, ce qui correspondrait à une distance d’environ 10 milliards d’années-lumière »…

N.B. : « L’observation de cette superstructure pourrait entrer en contradiction avec le principe cosmologique »…(voir plus bas).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Mur_d%27Hercule-Couronne_bor%C3%A9ale

ATTENTION AU PROBLEME FONDAMENTATAL D’UNE INVALIDATION POSSIBLE DU « PRINCIPE COSMOLOGIQUE »

Uniquement qu’avec les 2 problèmes précédents nous voyons que le « PRINCIPE COSMOLOGIQUE » est sérieusement mis en doute !
Ce « PRINCIPE COSMOLOGIQUE » stipule que, dans l’Univers, la distribution de la matière est répartie de façon « HOMOGENE ».
Dans cette hypothèse, où le Cosmos est « HOMOGENE », il devient possible d’utiliser les équations de la Relativité Générale (RG) ou plus particulièrement son « équation tensorielle » afin d’avoir une description GLOBALE de notre Univers.
Voilà la raison pour laquelle les cosmologistes tiennent tant à ce que notre Univers soit « HOMOGENE ».
Mais dans un Univers avec une distribution de matière « NON HOMOGENE » il se pose un problème fondamental très grave. La description GLOBALE de notre Univers n’est donc plus possible avec la RG. L’invalidation du « PRINCIPE COSMOLOGIQUE » ne nous autorise plus à utiliser l’« équation tensorielle ». Cette situation qui invalide un modèle d’Univers se traduit par le fait qu’il n’est donc plus possible de décrire notre Cosmos au niveau GLOBAL avec l’aide de la RG. Dans ce cas de figure la RG ne sera certainement pas fausse mais ne sera utile que pour une description de l’Univers plutôt LOCAL et non GLOBAL.

COMMENT NE PLUS SE TROUVER AU « PIED DU MUR » ?…

Pour sortir de cette impasse les équations du « NBBF » prévoient que notre Univers n’est plus en expansion et à un âge bien plus grand que les quelques 13,8 milliards d’années attribuées par la cosmologie expansionniste.
Avec un âge, minimal, de quelques 300 milliards d’années l’Univers semble avoir le temps de mettre en place de telles titanesques « murailles de galaxies »…

Finalement, selon le « NBBF », le problème récurent qui est la cause de la grande majorité des problèmes et paradoxes n’est pas le Big-Bang mais de croire que notre Univers est ENCORE en expansion…
Tant que l’expansion de l’Univers est considérée comme un paramètre important à incorporer dans tout les modèles d’Univers les problèmes iront en s’aggravant…
Mais alors que propose le modèle d’Univers du « NBBF » ?…

L’HYPOTHESE D’UN UNIVERS GLOBALEMENT STATIQUE EST-ELLE POSSIBLE ?

Oui ! Cela est POSSIBLE !…voir :
Tests for the Expansion of the Universe
Authors: Martin Lopez-Corredoira
(Submitted on 7 Jan 2015)

A cette référence nous lisons :

« Some tests favour expansion and others favour a static Universe. »

http://arxiv.org/abs/1501.01487

Sans commentaire.

Voici une autre référence:

Alcock-Paczynski cosmological test
Authors: Martin Lopez-Corredoira
(Submitted on 28 Nov 2013 (v1), last revised 17 Dec 2013 (this version, v2))

A cette référence nous lisons :

« We used six different models: concordance Lambda-CDM, Einstein-de Sitter, open-Friedman Cosmology without dark energy, flat quasi-steady state cosmology, a static universe with a linear Hubble law, and a static universe with tired-light redshift. Only two of the six models above fit the data of the Alcock & Paczynski test: concordance Lambda-CDM and static universe with tired-light redshift; whereas the rest of them are excluded at a >95% confidence level. »

http://arxiv.org/abs/1312.0003

Dans cette dernière référence M. Lopez-Corredoira nous parle d’Univers statique, de redshift et de « fatigue de la lumière ».

Pour plus d’informations sur ces termes voir :

Two emission line objects with z>0.2 in the optical filament apparently connecting the Seyfert galaxy NGC 7603 to its companion
Authors: M. Lopez-Corredoira, Carlos M. Gutierrez
(Submitted on 26 Mar 2002 (v1), last revised 27 Mar 2002 (this version, v2))

A cette référence nous avons ce commentaire très pertinent :

« As far as we are aware, this is the most impressive case of a system of anomalous redshifts discovered so far. »

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0203466

Sans plus de commentaire.

Dernière référence (pour plus d’informations voir mon article dans ce blog):

« Cosmologie (17/07/2013)
« L’univers pourrait bien NE PAS ETRE EN EXPANSION. »—C’est moi qui souligne.

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/ann_f.php?annee=2013#N071701

http://www.nature.com/news/cosmologist-claims-universe-may-not-be-expanding-1.13379

Affaire à suivre…

CONCLUSION

A ce jour nous ne savons pas expliquer, de façon certaine, l’existence de telles super-structures galactiques.
Existe-t-il aujourd’hui des modèles théoriques qui expliquent l’observation de telles gigantesques « murailles galactiques »?
Malgré toute l’ingéniosité dont font preuve les théoriciens nous n’avons même pas de modèle qui explique, au moins, la construction d’une magnifique galaxie spirale…
En plus, nous ne savons toujours pas ce qu’est la « matière sombre» et l’ »énergie sombre » !
Avec ces 2 composantes indispensables à la bonne marche du modèle d’Univers expansionniste nous pouvons quantifier notre ignorance à une hauteur de quelques 95% !…
Comment est-il possible de décrire notre Univers avec une telle ignorance !…
La cosmologie moderne vit-elle l’« âge le plus sombre » de son histoire ?…
Alors, devant de telles observations pertinentes et devant une telle grande ignorance notoire est-il raisonnable de reconsidérer, au travers des observations modernes, notre croyance tenace en un Univers qui serait encore en expansion ?…
Dans ce contexte cosmologique, de plus en plus douteux, il nous semble très judicieux de dire :
« Prudence est mère de sûreté ».
Donc devant tous ces problèmes et incertitudes il ne semble pas raisonnable de dire que notre Univers est en expansion accélérée ou que son devenir est voué de façon certaine à une « mort thermique par congélation ».
Je dis cela car, en ce qui concerne les caractéristiques et l’avenir de notre Univers, je constate que certains s’autorisent à utiliser des phrases affirmatives là ou il vaudrait mieux utiliser le conditionnel.
A titre d’exemple voici un commentaire où Jean-Philippe Uzan , cosmologiste à l’Institut d’astrophysique de Paris, n’hésite pas à faire ce commentaire au sujet de l’accélération de l’Univers :
« Si l’hypothèse centrale du modèle cosmologique est fausse — donc si nous occupons une situation particuliaire dans l’Univers — alors cette accélération pourrait même n’être qu’une « ILLUSION » due à notre mauvaise description de l’Univers .» [1]— C’est moi qui souligne.
Par contre dans un Univers qui est devenu GLOBALEMENT STATIQUE le « NBBF » nous dit :

« PAS DE MORT THERMIQUE POUR NOTRE UNIVERS » !…

Cette phrase affirmative n’engage que les équations du « NBBF »…Le rôle d’un modèle d’Univers est justement de faire des prévisions…

Affaire à suivre…
A bientôt…

PS : un prochain article traitera la question :

« OBSERVONS-NOUS UNE EVOLUTION ENTRE L’UNIVERS LOCAL ET L’UNIVERS LOINTAIN? »

AU SUJET DE MON TOME 2

N.B.: le tome 2 (avec le prologue de Bernard Milet, Astronome à l’Observatoire de Nice) est ÉPUISÉ chez l’Éditeur. Il est donc inutile de vouloir le commander par l’intermédiaire de votre librairie. Cet ouvrage ne sera pas réédité.
Par contre, pour ceux qui désirent posséder le tome 2, afin de compléter mes argumentations, et me suivre plus facilement lors de mes prochains articles, veuillez S.V.P. m’écrire a l’adresse suivante:

mario.cosentino@hotmail.fr

(attention à l’orthographe de mon nom)

Pour ceux qui aimeraient connaître les sujets abordés par ce tome 2 en voici un petit aperçu :

Prologue de Bernard Milet, astronome à l’Observatoire de Nice
Titre: LE NEW BIG-BANG
SYNTHÈSE DES MODÈLES COSMOLOGIQUES ACTUELS

1-Pour une « nouvelle cosmologie » —prologue de Bernard Milet, Astronome à l’Observatoire de Nice
2-L’ Univers est-il un objet de la physique ?
3-Repères historiques des modèles cosmologiques
4-Les problèmes non résolus par la cosmologie standard
5-Cosmologie standard et non standard
6-Un candidat sérieux à la MATIERE NOIRE
7-La constante cosmologique
8-Les oscillations relativistes du « VIDE » quantique
9-Le problème de l’antimatière
10-Notre Univers est-il en ROTATION ?
11-La lumière pourrait-elle se « fatiguée » ?
12-Existe-t-il une autre explication au « NOIR DE LA NUIT » ?
13-La périodicité de 160,01min
14-Notre « Univers local » est-il semblable à l’ « Univers lointain »?—Existe-t-il une « évolution », une sorte d’ « histoire de l’Univers ? »
15-Le photon a-t-il une masse ?
16-L’ENTROPIE de l’ Univers met-elle en danger la « vie » future de notre Univers ?
17-Ce qu’il faut savoir sur la température de l’Univers à 2,7K
18-Les dimension de Planck et la théorie du « new big-bang »
19-Notre Univers est-il FRACTAL ?
20-Un diagramme de Feynman avec un nœud en α^18 —la clé des énigmes cosmologiques ?
21-ETC…
Tel est le contenu, non exhaustif , du tome 2 . Cet ouvrage « apporte des réponses bouleversantes »…
Référence
[1] Jean-Philippe Uzan : « Notre situation dans l’Univers n’est pas forcément quelconque », Ciel & Espace, N°467, avril 2009, page 40.

 

 

ATTENTION au nouvel amas de galaxies XDCPJ0044.0-2033!… 28 décembre, 2014

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 15:13

ATTENTION AU NOUVEL AMAS DE GALAXIES XDCPJ0044.0-2033 !…

Chandra:avec « XDCPJ0044.0-2033″le modèle standard de la cosmologie commencerait-il à « sentir le brulé »? 28 décembre, 2014

Mario Cosentino

« GIOIELLO» : AVEC CET AMAS DE GALAXIES LE MODÈLE STANDARD DE LA COSMOLOGIE COMMENCERAIT-IL À « SENTIR LE BRULÉ» ?

Très peu de temps après la publications de mes 2 articles concernant l’existence de « LANIAKEA » et son implication dans la mise en doute de l’expansion accélérée de l’Univers le modèle standard de la cosmologie se trouve, encore une fois, confronté avec l’observation de l’amas de galaxies le plus lointain et le plus massif.

Pour plus d’informations voir :

« XDCP J0044.0-2033 (28/12/2014)

L’observatoire spatial X Chandra a « pesé » l’amas de galaxies le plus massif de l’Univers lointain, 400 mille milliards de fois le Soleil.
XDCP J0044.0-2033 (=“Gioiello”, le « Joyau ») est distant de 9,6 milliards d’années-lumière (comme IRC0218, cf news du 1 août 2014) et est âgé de seulement 800 millions d’années. Son étude contribuera à comprendre l’évolution des grandes structures de l’Univers. » Fin de citation

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index_f.php#N2014122801

N.B. : en ce qui concerne les problèmes soulevés par les chercheurs concernant ce nouvel amas de galaxies nommé « GIOIELLO » voir la référence :

http://www.chandra.si.edu/press/14_releases/press_121814.html

LE MODELE D’UNIVERS EXPANSIONNISTE VA DE PROBLEMES EN PROBLEMES…

Selon les prévisions du « NBBF », ayant pour fondement de nombreuses équations, le modèle d’Univers expansionniste sera confronté à des observations de plus en plus graves le « pilonnant » jusqu’à le mettre à bas… (lire la conclusion du second article concernant « LANIAKEA »).

LE « PILONNAGE » AVENIR SELON UNE DES PRÉVISIONS DU « NBBF »

Ce « pilonnage » aurait-il commencé avec cet amas de galaxies nommé « GIOIELLO » ?

Il est bon de rappeler qu’avant cet amas de galaxies les astronomes avaient observés un autre amas de galaxies massif et lointain portant le nom d’« El Gordo » (pour les références et les problèmes posés par « El Gordo » voir l’article dans ce blog).

Ajoutons qu’à ce jour il existe une liste d’amas de galaxies qui posent des problèmes très sensibles au modèle d’Univers expansionniste…

DES AMAS DE GALAXIES SERONT OBSERVÉS DE PLUS EN PLUS LOIN

Cette prévision faite depuis plus d’une vingtaine d’années fait partie du « NBBF ».

Pour situer clairement le problème, qui va mettre à bas le modèle d’Univers expansionniste, prenons par exemple les observations qui seront faites sur des galaxies (ou des amas de galaxies) situées à 13,8 milliards d’années-lumière donc « contemporaines du Big-Bang »…

Cela serait-il logique, voir naturel, de trouver de tels objets dans un modèle d’Univers qui selon le modèle expansionniste est âgé seulement de quelques 13,8 milliards d’années ?…

En plus ce qui aggravera encore la situation c’est que de tels objets « contemporains du Big-Bang » seront observés avec en plus « un âge astrophysique » allant (à titre d’exemple) de 5 à 10 milliards d’années…voir d’avantage…

A travers cet exemple nous comprenons que les observations portant sur de tels astres « contemporains au Big-Bang » nous conduiront vers une situation paradoxales où des galaxies ou amas de galaxies seront bien plus VIEUX que l’Univers…

Voyons de façon plus détaillée cette situation paradoxale.
À notre « remontée dans le temps » de 13,8 milliards d’années il nous faut ajouter, à de tels astres, leur «âge astrophysique » .

Voici, àtitre d’exemple, un calcul indicatif:

Prenons un amas de galaxies qui nous fait « remonter dans le temps » de 13 milliards d’années. À elle seule cette « remontée dans le temps » n’est pas, en général, nécessairement son « âge astrophysique ».

Par contre, si nous ajoutons à cette « remontée dans le temps » de 13 milliards d’années un « âge astrophysique » de seulement de 5 milliards d’années nous trouvons la somme correspondante à un âge total de :

13+5 (ou d’avantage) = 18 milliards d’années.

Donc nous aurons à faire à des galaxies ou à des amas de galaxies PLUS VIEUX que l’Univers ! Rappelons qu’à ce jour l’âge avancé par le modèle standard de la cosmologie expansionniste est de 13,8 milliards d’années.
Dans ce cas la copie du modèle standard expansionniste est fausse car, naturellement, les galaxies ne peuvent pas être plus vieilles que l’Univers (je rappelle que pour l’instant il ne s’agît que de l’une des prévisions appartenant au modèle d’Univers du « NBBF ») !…mais, arrivé à ce stade de notre argumentation, il est intéressant de rappeler que ce type de « situation paradoxale » où les astres sont plus VIEUX que l’Univers à déjà une « histoire »…

En effet, cette « histoire » nous fait remonter en 1995. En cette année, par le télescope spatial Hubble, nous étions confrontés à des « observations paradoxales » où on avait à faire à des « étoiles plus VIEILLES que l’Univers »…

PETITE CONCLUSION

Cette « histoire » à « observations paradoxales » se répétera t-elle ? …

Selon les prévisions du « NBBF » cette « histoire » à « observations paradoxales » se répétera à coup sur et elle sera suivie d’un « changement de paradigme »…

Dans l’hypothèse de ce « changement de paradigme » alors « GIOELLO » (le « Joyau») se révélerait être un véritable « bijou » qui illuminerait, de son rayonnement bienfesant, les prévisions du modèle d’Univers du « NBBF »…

Seul l’avenir proche nous le dira…

Affaire très intéressante à suivre…

A bientôt…

N.B. : mon argumentation se trouve complétée grâce à la publication de mes 2 ouvrages à compte d’Éditeurs. Le tome 1 a été publié en 1993 et le tome 2 en 2001.

Vous comprenez parfaitement que tous les arguments ne seront jamais justifiés et publiés dans ce blog car le modèle d’Univers du « NBBF » repose sur quelques 25 années de travail et de recherche très minutieuse.

Aujourd’hui il devient de plus en plus facile de constater, grâce aux observations astronomiques les plus modernes, que mes 2 livres peuvent être considérés comme des devanciers…

Ainsi, d’autres prévisions sont actuellement en bonne voie…

N.B.: le tome 2 (avec le prologue de Bernard Milet, Astronome à l’Observatoire de Nice) est ÉPUISÉ chez l’Éditeur. Il est donc inutile de vouloir le commander par l’intermédiaire de votre librairie. Cet ouvrage ne sera pas réédité.

Par contre, pour ceux qui désirent posséder le tome 2, afin de compléter mes argumentations, veuillez S.V.P. m’écrire a l’adresse suivante:

mario.cosentino@hotmail.fr

Pour ceux qui aimeraient connaître le contenu de ce tome 2 en voici un petit aperçu :

Mario Cosentino
Prologue de Bernard Milet, astronome à l’Observatoire de Nice
Titre: LE NEW BIG-BANG
SYNTHÈSE DES MODÈLES COSMOLOGIQUES ACTUELS

1-Pour une « nouvelle cosmologie » —prologue de Bernard Milet, Astronome à l’Observatoire de Nice
2-L’ Univers est-il un objet de la physique ?
3-Repères historiques des modèles cosmologiques
4-Les problèmes non résolus par la cosmologie standard
5-Cosmologie standard et non standard
6-Un candidat sérieux à la MATIERE NOIRE
7-La constante cosmologique
8-Les oscillations relativistes du « VIDE » quantique
9-Le problème de l’antimatière
10-Notre Univers est-il en ROTATION ?
11-La lumière n’est pas « infatigable »
12-Existe-t-il une autre explication au « NOIR DE LA NUIT » ?
13-La périodicité de 160,01min
14-Notre Univers présente-t-il une ÉVOLUTION ?
15-Le photon a-t-il une masse ?
16-L’ENTROPIE de L’ Univers
17-Ce qu’il faut savoir sur la température de l’Univers à 2,7K
18-Les dimension de Planck et la théorie du « new big-bang »
19-Notre Univers est-il FRACTAL ?
20-ETC…

Tel est le contenu, non exhaustif , du tome 2 . Cet ouvrage « apporte des réponses bouleversantes »…

 

1...34567...12
 
 

Actua_Econmetrics, Noureddi... |
HUBERT AMANI LE CHERCHEUR |
L'environnemnt |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | dfabejay
| titimaquette
| scmathspc