nouvelle cosmologie de mario cosentino

Bienvenue sur mon blog

 

LE « NBBF » ET LES FUTURES OBSERVATIONS ASTROPHYSIQUES… 15 mai, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 9:52

Mario Cosentino le Vendredi 15 Mai 2015

LE « NBBF » ET LES FUTURES OBSERVATIONS ASTROPHYSIQUES… 15 mai, 2015
Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 8:01 Modifier

Bonjour à toutes et à tous,

LE « NBBF » ET LES FUTURES OBSERVATIONS ASTROPHYSIQUES…

Certes, les observations astrophysiques futures vont améliorer considérablement la connaissance et la compréhension actuelle que nous avons de notre Univers !

Mais, selon les prévisions basées sur les équations du modèle cosmologique du « NBBF » cette « amélioration » aura un PRIX…
En effet, selon le « NBBF » cette « amélioration » devra nous conduire à constater (bien évidemment par les futures observations astrophysiques) AU MOINS 5 OBSERVATIONS FONDAMENTALES (qui appartiennent aux prévisions du « NBBF ») :

PREMIERE OBSERVATION

1—> que notre Univers est bien plus âgé que les quelques 13,8 milliards d’années (âge minimal du Cosmos de l’ordre de 180 milliards d’années — voir les articles publiés dans ce blog).
Il est très intéressant de faire remarquer que cette simple hypothèse d’un Univers qui serait bien plus âgé que 13,8 milliards d’années semble résoudre de très nombreux problèmes et paradoxes non résolus dans le cadre du modèle standard cosmologique expansionniste…

DEUXIEME OBSERVATION

2—> que notre Univers ne peut pas être en expansion. Selon les équations du « NBBF » l’ « espace-temps » a été en dilatation ou en « expansion quantifiée » pendant 18 milliards d’années. Après cette phase d’expansion, par « sauts quantifiés », l’Univers fut entré dans une seconde phase où son « espace-temps fut devenu GLOBALEMENT STATIQUE car il fut devenu entièrement FRACTAL. D’ailleurs c’est sa « géométrie fractale » qui a été la cause de l’ ARRET de son « expansion quantifiée ». Cette dernière hypothèse n’est pas gratuite car, son extrapolation à notre Univers, elle repose sur des expériences qui ont été faites à l’ École Polytechnique (France).
Précisons qu’un Univers ayant un « espace-temps globalement statique » n’interdit pas du tout que les galaxies conservent leur mouvement propre.

TROISIEME OBSERVATION

3—> que notre Cosmos « quantique » ET ayant une géométrie « fractale » possède un AXE DE ROTATION. Donc notre Univers il tourne. Cette rotation de l’Univers, quoique très faible, est INDISPENSABLE pour maintenir en équilibre un « espace-temps » GLOBALEMENT STATIQUE pour l’éternité…

Donc l’allusion au «DANGER», faite dans mon dernier article, concerne le «DANGER» que constitue les observations d’objets célestes de plus en plus proches du Big-Bang. Ces astres de plus en plus lointains constituent, selon les prévisions du « NBBF », une « DANGEREUSE MENACE » qui plane au-dessus du modèle d’Univers dominant expansionniste. Or, il semble de plus en plus évident que ce modèle cosmologique (où on fait l’hypothèse que l’Univers est en expansion) s’approche très dangereusement du Big-Bang…

Cette approche est potentiellement très dangereuse » car elle concerne l’observation d’objets célestes qui, selon les prévisions du « NBBF », se situeront trop près du Big-Bang. Avec ce type d’observations notre « DANGER » potentiel majeur sera toujour le même:

« DANGER »: plus les astres observés seront de plus en plus proches du Big-Bang plus le « crédit du temps » se fera, lui aussi, de plus en plus court jusqu’au point il ne sera plus possible « matériellement » de mettre en place de tels astres . Nous comprenons que sans un « crédit du temps » d’une durée raisonnable le Cosmos ne pourra pas achever la construction d’une magnifique galaxie bien « mature » ou d’un amas de galaxies du « bout du monde »…

N.B.: afin d’aller dans le sens de cette « approche » potentiellement « dangereuse » d’observation d’astres du « bout du monde » voir prochainement, dans mon blog, le nouvel article concernant la découverte d’un:

« Quasar quadruple (15/05/2015)
Découverte du premier quadruplet de quasars. Le groupe se trouve dans l’Univers jeune, dans un énorme nuage d’hydrogène, et témoigne probablement de la formation d’un amas de galaxies. »

https://www.sciencenews.org/article/first-quasar-quartet-discovered?tgt=nr

Ce « quasar quadruple à un « z » d’une valeur d’environ de 2. Avec une telle valeur de « z » cet ensemble de quasars se place dans le temps à quelques 3 milliards d’années après le Big-Bang. La question est donc celle-ci:

QUESTION:avec un « crédit du temps » de 3 milliards d’années notre Cosmos a-t-il le temps de mettre en place ce « quasar quadruple » situé dans une nébuleuse géante…Or, il faut du temps pour mettre en place une nébuleuse géante avec en plus un « quasar quadruple »…quasars qui pourraient, à leur tour, peut-être avoir chacun un « trou noir »…

Maintenant cette observation entraîne un « DANGER » potentiel.
Lequel?
Là où il y a un « DANGER » potentiel ou un « PROBLEME »(pour le modèle standard cosmologiques) c’est que ce « quasar quadruple » est en CONFLIT AVEC DES SIMULATIONS COSMOLOGIQUES …

(…) « which is in conflict with current cosmological simulations. » [1]

QUATRIEME OBSERVATION

4—> que la « masse sombre » est de l’ »hélium superfluide » à très basse température (à 2,18K). Danc la masse de chaque « particule » de « matière sombre » (« MS ») est de « MS » = 3,7 GeV. A ce jour cette valeur théorique est plausible car elle est souvent comprise (tant au niveau des autres théories qu’au niveau expérimental) dans une « fourchette » qui va de 1 à 5 GeV…

CINQUIEME OBSERVATION

5—> que la température de notre Univers à 2,725 K est une propriété INTRINSEQUE (qui appartient à notre Univers) du vide quantique intergalactique. Selon les équations du « NBBF » cette température, indépendante du temps, appartient (pour l’éternité) à la nature propre de l’Univers. La valeur de cette température peut se traduire par la relation suivante:

2,725K = CONSTANTE DANS LE TEMPS.

Par voie de conséquence, selon cette hypothèse, pour notre Cosmos la devise est bien la suivante:

« PAS DE MORT THERMIQUE POUR NOTRE UNIVERS »…

Respectueusement

N.B.:merci de bien suivre, dans ce blog, les dernières observations et découvertes astrophysiques qui consolident les prévisions du « NBBF ». Depuis peu il semble que ce type d’observations et de découvertes vont de plus en vite…

[1] Quasar quartet embedded in giant nebula reveals rare massive structure in distant universe

http://www.sciencemag.org/content/348/6236/779

 

 

EGS-zs8-1 une galaxie du « bout du monde »:ATTENTION?, DANGER?… 7 mai, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 8:59

Mario Cosentino, le 11 Mai 2015

EGS-zs8-1 UNE GALAXIE DU « BOUT DU MONDE »: ATTENTION?, DANGER?… 7 mai, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 8:59 Modifier
Mario Cosentino le 07 Mai 2015

EGS-zs8-1 : POUR LA COSMOLOGIE STANDARD EXPANSIONNISTE…ATTENTION?, DANGER ? …

ATTENTION?, DANGER ? …POUR QUELLE RAISON ?

L’observation de la galaxie EGS-zs8-1 est (selon le modèle cosmologique du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») très dangereuse pour le modèle standard cosmologique expansionniste…

Pour quelle raison ?

Pour la raison toute simple que (toujours selon les prévisions du « NBBF ») nous allons, dans un avenir très proche, observer d’autres galaxies ENCORE PLUS PRES DU BIG-BANG au point qu’il ne restera plus à l’Univers le CREDIT DU TEMPS MINIMUM pour mettre en place ces galaxies du « bout du monde »… — pour ce type de prévisions problématiques (pour le modèle standard cosmologique expansionniste) voir mon tome 2 ainsi que les nombreux articles déjà publiés dans ce blog.

Pour bien situer le DANGER qui semble menacer le modèle standard cosmologique prenons des exemples…

Avec la galaxie EGS-zs8-1 , ayant un décalage spectral z = 7,730 , nous observons une tranche d’Univers qui se trouve à 670 millions d’années après le Big-Bang. Traduit autrement cela veut dire que notre Univers, pour construire cette galaxie, a mis 670 millions d’années.
Or, selon les prévisions du « NBBF » nous allons observer d’autres galaxies qui se trouveront ENCORE plus proches…encore plus près du Big-Bang. Ces galaxies « PRECOCES » auront des décalages spectraux « z » de 10, 20, 50 et d’avantage ce qui se traduira par des tranches d’Univers où ce type de galaxies du « bout du monde » on les verra soit pratiquement « COLLEES » au Big-Bang, soit même CONTEMPORAINES ou même (et cela n’est pas du tout exclu) elles se situeront, vu leur âge, « AVANT » le Big-BANG…

Par exemple que dirons-nous de ces galaxies du « bout du monde » qui se trouveront à 50, 10 voir même à seulement 1 million d’années après le Big-Bang et qui, en plus, elles seront MASSIVES et bien MATURES ( ce qui voudra dire ces galaxies auront beaucoup de métaux lourds »)???…

Ces galaxies peuvent-elles se mettre en place dans un Univers qui aura un CREDIT DU TEMPS d’une durée de 500 millions d’années, ou 100 millions d’années voir même 1 million d’années seulement après le Big-Bang???…

Nous comprenons que le DANGER consistera à trouver des galaxies avec des « z » qui auront des valeurs de plus en plus grandes. Ainsi, avec de telles valeurs la durée qui séparera le Big-Bang de ces galaxies du « bout du monde » ne sera que de plus en plus courte, que de plus en plus brève. Donc, nous comprenons que le véritable DANGER sera de constater que l’Univers va manquer de plus en plus de temps pour bâtir de telles galaxies de plus lointaines dans le TEMPS et dans l’ ESPACE…

Arriver à ce stade de notre explications comment pouvons-nous résumer ce DANGER qui semble planer à l’horizon et qui semble menacer très sérieusement le modèle standard expansionniste ?
Que nous disent finalement les prévisions du « NBBF » concernant ce DANGER qui, justement, nous rapproche DANGEREUSEMENT du Big-Bang ?
Ces prévisions nous disent que ce DANGER nous pouvons, maintenant, le résumer ainsi :

N.B. : nous allons, dans un proche avenir [voir note], observer des « z » qui auront des valeurs de plus en plus grandes . Ces observations se traduiront par le constat que notre Univers n’aura plus le CREDIT DU TEMPS pour finir ce type de galaxies du « bout du monde » et qui pourtant seront bien là bien MASSIVES ET bien MATURES !…

Ces observations étranges seront, pour le modèle standard cosmologique expansionniste, de véritables situations paradoxales MAIS pas pour le modèle cosmologique du « NBBF » car ces « observations étranges » font parties des prévisions du « NBBF » !
Pour le « NBBF » de telles « observations étranges » se traduiront par 2 constats fondamentaux :

1—> que notre Univers est bien plus âgé que de seulement 13,8 milliards d’années ET
2—>que notre Univers n’est PLUS, depuis longtemps, en EXPANSION mais se trouve être dans la phase dite GLOBALEMENT STATIQUE…

Donc, avec des valeurs de « z » de plus en plus grandes notre Univers n’aura plus le CREDIT DU TEMPS, ne trouvera plus le TEMPS MINIMAL qu’il a besoin pour construire de telles galaxies du « bout du monde »… et qui pourtant seront bien là, majestueuses, dans toute leurs grandeurs…semblables aux galaxies de notre Univers local…

N’oublions pas que, selon le « NBBF », cette situation paradoxale sera liée aux INSUFFISANCES présentes et celles de « demain » du modèle standard cosmologique expansionniste…

Aujourd’hui le cumul des indices très forts, basés sur de nombreuses observations, semblent nous dire qu’avec la galaxie EGS-zs8-1 le modèle standard cosmologique serait dorénavant entré dans son ERE qui semble être la plus DANGEREUSE de son histoire…

Son avenir proche serait-il aussi « sombre » que la « matière sombre » et l’ « énergie sombre » ?…

Déjà mes travaux de recherche en 1993 (voir mon tome1), puis en 2001 (voir mon tome2 [1] ) ont attiré notre attention sur ce contexte « sombre » de la cosmologie dominante expansionniste.

Puis en 2003 James Peebles, Professeur émérite à l’Université de Princeton (New-Jersey, Etats-Unis) , nous fait le commentaire suivant :

«La cosmologie AVANCE dans le NOIR » [2]—C’est moi qui souligne.

Le Professeur J. Peebles « est l’un des cosmologistes théoriciens les plus productifs. (…) De 1981 à 2002, il a reçu six grands prix scientifiques aux Etats-Unis, ainsi que le prix Lemaître en Europe .» [2]

EGS-zs8-1 UNE GALAXIE DU « BOUT DU MONDE »

Au sujet de cette nouvelle observation concernant la galaxie EGS-zs8-1 voir les références suivantes :

« A Spectroscopic Redshift Measurement for a Luminous Lyman Break Galaxy at z = 7.730 Using Keck/MOSFIRE
P. A. Oesch1,2, P. G. van Dokkum2, G. D. Illingworth3, R. J. Bouwens4, I. Momcheva2, B. Holden3, G. W. Roberts-Borsani4,5, R. Smit6, M. Franx4, I. Labbé4, V. González7, and D. Magee3
Show affiliations
pascal.oesch@yale.edu
1 Yale Center for Astronomy and Astrophysics, Physics Department, New Haven, CT 06520, USA
2 Department of Astronomy, Yale University, New Haven, CT 06520, USA
3 UCO/Lick Observatory, University of California, Santa Cruz, CA 95064, USA
4 Leiden Observatory, Leiden University, NL-2300 RA Leiden, The Netherlands
5 Department of Physics and Astronomy, University College London, Gower Street, London WC1E 6BT, UK
6 Centre for Extragalactic Astronomy, Department of Physics, Durham University, South Road, Durham DH1 3LE, UK
7 University of California, Riverside, 900 University Ave., Riverside, CA 92507, USA
P. A. Oesch et al. 2015 ApJ 804 L30. doi:10.1088/2041-8205/804/2/L30
Received 18 février 2015, accepted for publication 9 avril 2015. Published 5 mai 2015.
© 2015. The American Astronomical Society. All rights reserved. »

https://iopscience.iop.org/2041-8205/804/2/L30/article

et

« EGS-zs8-1 (06/05/2015)
La galaxie EGS-zs8-1, découverte dans le cadre du projet Candels, est la plus lointaine mesurée à ce jour. Malgré son jeune âge elle est DEJA BIEN DEVELOPPEE et crée de nouvelles étoiles à un taux 80 fois supérieur à celui de notre galaxie. »—C’est moi qui souligne.

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index_f.php#N2015050601

http://news.yale.edu/2015/05/05/astronomers-unveil-farthest-galaxy

Notons que, selon ce dernier commentaire, la galaxie EGS-zs8-1 est non seulement très lointaine (presque contemporaine au Big-Bang) mais en plus elle est « DEJA BIEN DEVELOPPEE » (ce qui semble être un signe de « maturité » ou « DEJA » un signe de « vieillesse » ?…
Problématique plausible : dans l’hypothèse où EGS-zs8-1 serait « vieille» il y aurait une forte probabilité que cette galaxie serait née AVANT le Big-Bang…

CONCLUSION

EGS-zs8-1 est-ce une observation UNIQUE ?
La réponse est NON !
EGS-zs8-1 n’est pas l’UNIQUE galaxie du « bout du monde » !
Nous avons aussi:

—> la galaxie z8_GND_5296 ,
—> la problématique de la galaxie A1689-zD1 (pour plus d’informations voir dans ce blog l’article en date du 3 mars 2015)
—> et bien bien d’autres galaxies
—> ainsi que la problématique des amas de galaxies (eux aussi!) de plus en plus proches du Big-Bang —(à ce sujet voir également les articles publiés dans ce blog).

Mais où allons-nous dirons certains ?…ou plutôt où va le modèle standard de la cosmologie expansionniste ΛCDM ?…

Toutes ces observations constituent des indices très forts qui semblent nous indiquer que le modèle standard cosmologique dominant expansionniste semble se diriger vers une période qui devrait devenir pour lui encore de plus en plus sombre. Le cumul de tous les nombreux indices très forts ainsi que les prévisions du « NBF » semblent nous dire aussi que cette période sombre ne pourrait se terminer, ce conclure, que par la signature définitive de la ruine du modèle cosmologique ΛCDM…

Mais, bonne nouvelle, selon les prévisions du « NBBF » cette ruine sera suivie de la naissance d’un NOUVEAU PARADIGME (que j’attends depuis presque 25 ans!) grâce à une « REVOLUTION…—pour plus d’informations concernant cette « REVOLUTION »lire l’article publié dans ce blog en date du 2 avril 2015.
Rappelons que tous ces indices très forts sont défavorables à la croyance en un Univers en EXPANSION…

Rappelons également que pour le modèle cosmologique que constitue le « NBBF » notre Univers n’ EST PLUS EN EXPANSION car les équations prévoient que cette DILATATION de l’espace ne dure que 18 milliards d’années. A la fin de cette période de 18 milliards d’années notre Cosmos doit STOPPER cette EXPANSION et entrer dans une nouvelle phase où il deviendra GLOBALEMENT STATIQUE pour l’éternité…

Selon tous les indices très forts qui sont à notre disposition il semble que l’Univers serait déjà entré, depuis très longtemps, dans cette phase où il serait devenu GLOBALEMENT STATIQUE — pour les démonstrations concernant cette durée de 18 milliards d’années d’ EXPANSION de notre Cosmos voir mon tome 2.
Grâce à toutes ces nouvelles observations le contexte cosmologique devient de plus en plus intéressant pour les prévisions du « NBBF ». Ce contexte astrophysique en confortant les prévisions du « NBBF » il semble,par voie de conséquence, nous indiquer que les prévisions du « NBBF » semblent se trouver sur la bonne voie…

A bientôt…

[Note]: en 2018 un successeur du télescope spatial Hubble devrait être lancé dans l’espace. Son nom est le JWST ( James Webb Space Telescope). Cela vaudrait-il dire qu’aucune galaxie du « bout du monde » avec un « z » qui défierait le modèle standard cosmologique expansionniste ne serait pas observée AVANT 2018 ?

Le « coup de théâtre » serait-il pour bientôt ?…

Malgré que la probabilité de telles observations paradoxales semble très forte seul l’avenir proche nous le dira…

Dans le site de « futura-sciences » nous lisons à la fin de leur article:

« On est tous impatients.»[3]

…le « NBBF » aussi…

REFERENCES

[1] N.B. : le tome 2 est disponible en NOMBRE LIMITE à la « maison de l’Astronomie » 33-35, rue de Rivoli, 75004 Paris Tél. : 01 42 77 99 55 —pour plus d’informations voir l’article dans ce blog en date du 15 janvier 2015
Vous pouvez aussi le commander chez l’Auteur à l’adresse suivante :

mario.cosentino@hotmail.fr

au prix unitaire de 14,90 € + 5 € de frais de port.

[2] ASTROPHYSIQUE L’ENTRETIEN
« Propos recueillis par Elisa Brune »
James Peebles :
« La cosmologie avance dans le noir », LA RECHERCHE N°363, Avril 2003, pp. 67 à 70.

[3] voir : La galaxie la plus lointaine : le record est – encore – tombé

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/galaxie-galaxie-plus-lointaine-record-encore-tombe-58175/

Voici la DEVISE des équations du modèle cosmologique du « New Big-Bang Fractal » :

« PAS DE MORT THERMIQUE POUR NOTRE UNIVERS » 

 

 

UN UNIVERS DE PLUS EN PLUS INHOMOGENE? 29 avril, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 4:46

Mario Cosentino

UN UNIVERS DE PLUS EN PLUS INHOMOGENE? 29 avril, 2015
Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 4:01 Modifier
Mario Cosentino le 29 Avril 2015

UN UNIVERS DE PLUS EN PLUS INHOMOGENE ?

Des astrophysiciens viennent de crée une carte en 3D de notre Univers local. Cette carte à une dimension de 2 MILLIARDS D’ANNEES-LUMIERE. Cette dimension nous rappelle l’article, dans ce blog en date du 24 Avril 2015, intitulé :

« COLD SPOT » : des conséquences sur le modèle cosmologique standard expansionniste » ?

Dans cet article il est question d’une « zone froide » qui fait « tâche » dans la distribution, soit disant HOMOGENE, des galaxies…

Avec cette nouvelle observation nous avons également un nouvel indice très fort qui vient, lui aussi, en renfort s’ajouter aux nombreux autres indices. Une vue d’ensemble de tous ces indices semblent nous montrer que notre Univers ne semble pas avoir la propriété d’être homogène. Dit autrement la distribution des galaxies ne serait pas « UNIFORME » dans l’espace et le temps…

Or, encore dit autrement, une distribution spatiale des galaxies qui serait NON UNIFORME cela se traduirait par un Univers qui serait tout simplement INHOMOGENE.

Comme nous l’avons souligné, à maintes reprises dans ce blog, cette observation semble jeter encore un énorme pavé dans la mare…mais au fait à force de jeter des pavés dans cette mare reste-t-il encore de l’eau?…

Maintenant voyons ce que nous disent les observations au sujet de cette carte en 3D grande de 2 MILLIARDS D’ANNEES-LUMIERE. Cette carte est mise en ligne dans la prestigieuse revue « Monthly Notices de la Royal Astronomical Society » :
Voici ce que nous lisons :

« Astrophysicists draw most comprehensive map of the universe
Monday, April 27, 2015
Astrophysicists have created a 3D map of the universe that spans nearly two billion light years and is the most complete picture of our cosmic neighbourhood to date. (…).
“The galaxy distribution isn’t uniform and has no pattern. It has peaks and valleys much like a mountain range. »

https://uwaterloo.ca/news/news/astrophysicists-draw-most-comprehensive-map-universe

Cette observation avec « des pics et des vallées » nous rappelle la grande structure qu’est « LANIAKEA » (voir mes 2 articles dans ce blog en date de fin décembre 2014).

UN UNIVERS QUI SERAIT INHOMOGENE SIGNERAIT NON PAS LA FIN DE NOTRE UNIVERS MAIS LA FIN DU MODELE COSMOLOGISTE STANDARD DOMINANT

Pour quelle raison un tel Univers, qui serait INHOMOGENE, signerait-il la fin du modèle cosmologique standard dominant?
La raison est toute simple:

pour étudier la géométrie globale de l’Univers, ainsi que sa dynamique (ou son expansion), les Astrophysiciens ont besoin des équations de la Relativité Générale (RG). Or, le modèle cosmologique standard dominant et expansionniste (modèle que nous appellerons maintenant « modèle ΛCDM ») repose sur la théorie de la RG ET d’un PRINCIPE qu’on appelle le « PRINCIPE COSMOLOGIQUE ». Ce PRINCIPE est un « PILIER » important car il soutient une assertion qui occupe le centre de la théorie du « modèle ΛCDM ». Ce PRINCIPE, mis à part certaines irrégularités locales, postule que notre Cosmos est homogène — c’est-à dire que la distribution de la matière est partout identique (une sorte de masse volumique UNIFORME dans le temps et dans l’espace).

LA RELATIVITE GENERALE PRISE EN DEFAUT ?

Selon Rachel Bean, une Astronome de l’Université Cornell, la « relativité générale d’einstein NE DECRIT PAS CORRECTEMENT LE COSMOS… » —C’est moi qui souligne.

Pour plus d’informations lire l’article intitulé :

« La relativité générale a-t-elle été prise en défaut ?
On tient peut-être la première preuve expérimentale que la théorie de la relativité générale d’Einstein ne décrit pas correctement le cosmos… Selon une astronome de l’Université Cornell, des observations à l’échelle de la formation des GRANDES STRUCTURES CONSTITUEES DE GALAXIE ne sont pas en accord avec elle. »—C’est moi qui souligne.

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-relativite-generale-t-elle-ete-prise-defaut-20961/

NOTONS QUE CE COMMENTAIRE EST TRES ENCOURAGENT POUR LES PREVISIONS DU « NBBF »…

PETITE CONCLUSION CONCERNANT LA PROBLEMATIQUE DU « PRINCIPE COSMOLOGIQUE »

Afin de compléter cet article il est intéressant de lire, dans ce blog, les autres sujets concernant cette problématique.
Plus le temps passe et plus nous constatons que les observations mettent le « modèle ΛCDM » expansionniste à rudes épreuves. Aujourd’hui le « modèle ΛCDM » se trouve confronté à un bon nombre d’observations qui le mettent dans une situation de plus en plus inconfortable.

Le « modèle ΛCDM » serait-il arrivé aux limites de sa validité ???…avons nous dépasser son cadre théorique???…

Par contre,contrairement au « modèle ΛCDM » le modèle du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») se trouve de plus en plus conforté grâce au fait qu’un bon nombre de ses prévisions sont, aujourd’hui, en bonne voie…

Alors qui aura la « morsure » du « COBRAS » ? Vers qui ce « COBRAS » s’approche-t-il le plus?(voir l’article précédent « L’HORLOGE GALACTIQUE PRISE EN DEFAUT » du 28 Avril 2015)… vers le « modèle ΛCDM » (avec une EXPANSION accélérée de l’ Univers) OU le modèle du « NBBF » (avec, comme prévision, un Univers qui est devenu GLOBALEMENT STATIQUE ?)…

Je pense que cette question capitale sera tranchée dans un avenir relativement très proche…

Affaire très intéressante à suivre…
A bientôt…

POUR LE « NBBF » : « PAS DE MORT THERMIQUE POUR NOTRE UNIVERS »…

 

 

« L’HORLOGE GALACTIQUE PRISE EN DEFAUT » 28 avril, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 13:13

NOUVEAU PROBLEME:« L’horloge galactique prise en défaut »

L’AGE DE NOTRE GALAXIE REMIS EN QUESTION? 28 avril, 2015
Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 12:35

Mario Cosentino le Mardi 28 Avril 2015

L’AGE DE NOTRE GALAXIE REMIS EN QUESTION ?

Bonjour,

Selon les équations du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») notre Univers est plus âgé que 13,8 milliards d’années.
Selon la mission Planck l’âge que l’on attribue au Cosmos est de 13,8 milliards d’années.

Or, selon les dernières observations faites au sein de notre Galaxie l’âge même de notre Voie Lactée (notre Galaxie avec un grand G) est remis en question…

Quelles pourraient-être les conséquence de ce type d’observations sur le modèle cosmologique standard qui donne à notre Univers un âge de 13,8 milliards d’années?

Si le modèle standard de l’évolution chimique de notre Voie Lactée est remis en question il semble que cela risque non seulement de fausser l’âge de notre Galaxies mais aussi, par voie de conséquence, l’âge de notre Univers…

Dans ce blog j’ai souvent attiré l’attention que, selon certains indices très forts basés sur un très grand nombre d’observations, notre Univers semble être bien plus âgé que les quelques 13,8 milliards d’années.
Quel âge plausible pourrait avoir notre Univers ?
Réponse :

Il ne semble pas exclu que notre Univers pourrait avoir un âge MINIMAL de quelques 180 milliards d’années…(dans ce blog voir la publication des 2 articles en date du 1 Aout 2013 intitulé :

« AU SUJET DES 180 MILLIARDS D’ANNEES »
et
« UN AGE DE L’UNIVERS D’AU MOINS 180 MILLIARDS D’ANNEES ? »

EST-IL PLAUSIBLE QUE NOTRE UNIVERS SOIT PLUS VIEUX QUE 13,8 MILLIARDS D’ANNEES ?

Voyez ce que pense une équipe de chercheurs :

« Espace – Aéronautique – Astronomie
Pas de Big Bang ?

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/19494.htm

Les théories existantes sur la formation de l’univers ont été remises en question par la découverte d’un anneau de galaxies de 300 millions d’années lumières de long à une distance de 10.800 millions d’années lumières de notre planète.
Une équipe internationale d’astronomes, dirigée par le Dr Paul Francis de l’Australian National University, a fait cette annonce lors d’une conférence de presse en janvier dernier, en soulignant que la théorie du Big Bang ne peut pas expliquer comment un anneau de galaxies si immense aurait pu se créer et avoir le temps d’atteindre une telle expansion en « seulement » 13,7 milliards d’années. L’équipe a donc avancé les hypothèses que l’univers EST BIEN PLUS VIEUX QU’ON NE LE CROIT et que le temps de formation des galaxies est beaucoup plus bref. »—C’est moi qui souligne.

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/019/19494.htm

Je vous invite à poursuivre votre lecture de ce nouvel article concernant le problème de l’âge de notre Galaxie…

L’AGE DE NOTRE GALAXIE REMIS EN QUESTION ?

Voici la référence où vous trouverez cette remise en question de l’âge de notre Galaxie :

« L’horloge galactique prise en défaut

Dans le cadre d’une collaboration internationale, des chercheurs de l’Observatoire de Paris ont découvert un groupe d’étoiles géantes rouges énigmatiques, dont l’existence même REMET EN QUESTION LE MODELE STANDARD d’évolution chimique de notre Galaxie, la Voie lactée. Cette découverte fait l’objet d’un article paru dans la revue « Astronomy and Astrophysics » du mois d’avril 2015. »—C’est moi qui souligne.

http://www.obspm.fr/l-horloge-galactique-prise-en.html

Mais quel est l’âge de notre Galaxie?
Réponse :

« Espace
L’âge de la Voie Lactée

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/23353.htm

Une équipe internationale d’astronomes vient de déterminer l’âge de la Voie Lactée grâce au spectromètre UVES du télescope VLT de l’Observatoire européen austral (ESO) situé sur le Cerro Paranal au Chili. L’instrument a conclu que notre galaxie est âgée de près de 13.600 millions d’années avec une marge d’erreur de 800 ans. »

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/023/23353.htm

L’UNIVERS PROCHE OU L’UNIVERS LOINTAIN EST POUSSIEREUX

Référence :
« Enrichissement chimique (27/04/2015)
Des données du télescope Subaru permettent d’étudier l’enrichissement chimique dans des galaxies lointaines (donc vues comme peu de temps après le Big Bang). »

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index_f.php#N2015042802

http://subarutelescope.org/Pressrelease/2015/04/20/index.html

Cette observation concernant l’ »enrichissement chimique » fait partie des nombreux indices très forts en faveur d’un Univers bien plus âgés que 13,8 milliards d’années et en faveur, également d’un Univers qui serait DEVENU GLOBALEMENT STATIQUE après 18 milliards d’années d’expansion quantifiée à partir d’un BIG BANG FRACTAL…(voir les articles dans ce blog).

LE MODELE STANDARD COSMOLOGIQUE BENEFICIERA-T-IL TOUJOURS D’UN SURSIS ? SERA-T-IL MORDU PAR UN « COBRAS » ?

« Satellites / Astrophysique
Un étonnant « COBRAS » pour les cosmologistes »—C’est moi qui met entre guillemets.

« Des OBSERVATIONS QUI REMETTENT EN CAUSE LA THEORIE
Pourtant, comme toute théorie, et celle du Big Bang ne fait pas exception, elle peut être remise en cause à chaque nouvelle découverte. Or au cours de ces dernières années, cette théorie sur la genèse de l’Univers a été particulièrement SECOUEE. L’apparition de nouveaux instruments très puissants comme le grand télescope franco-canadien d’Hawaï ou le télescope spatial Hubble a contribué à ces CONTENSTATIONS. En effet, à partir de ces nouvelles données, des chercheurs américains affirment désormais que l’Univers ne serait plus âgé que de 8 à 12 milliards d’années alors que la théorie fixait cet âge à environ 16 milliards d’années. Cependant, ces dernières estimations sont à leur tour contestées. Autre argument s’opposant à la théorie actuelle, la DISTRIBUTION DES GALAXIES QUI EST IRREGULIERE [à ce sujet lire les articles de mon blog où il est question d'un Univers INHOMOGENE] et semble dessiner une gigantesque structure dont la formation est très difficile à expliquer à partir du Big Bang. Enfin, selon le modèle standard, la « matière sombre » devrait représenter plus de 90% de la masse de l’Univers. Or pour l’instant, cette « matière sombre » n’a jamais pu être détectée. »—C’est moi qui souligne.

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/035/35304.htm

N.B.:rappelons que selon les nombreuses équations du modèle d’Univers du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») les problèmes que rencontre le modèle cosmologique standard ne viennent pas du tout du BIG-BANG mais le fait de croire que notre Univers est ENCORE en EXPANSION.
Le « NBBF », comme son nom l’indique, ne rejette pas du tout le Big-Bang mais de croire que notre Cosmos soit ENCORE en EXPANSION…

PETITE CONCLUSION
Dans ce qui va suivre je rappelle que j’ai beaucoup de respect pour tous les scientifiques travaillant, de près ou de loin, dans certaines disciplines très compliquées des Sciences de L’ Univers.
Mais en science il faut faire preuve de franchise et parfois, cette franchise, elle est mal interprétée.

Vu le contexte des observations les plus modernes le modèle standard de la cosmologie dominante expansionniste est dans une situation de plus en plus inconfortable…
Toujours selon les prévisions du « NBBF » le modèle d’Univers expansionniste (et non le Big-Bang) ne peut-être que moribond.
Prochainement d’autres observations encore de plus en plus problématiques pilonneront les fondements même de l’  « édifice », qu’est le modèle cosmologique standard expansionniste , jusqu’à son effondrement total…cela sera comme la « morsure » d’un « COBRAS »…
Au regard de la rapidité des observations de plus en plus pertinentes nous comprenons que cette « morsure », prévue dans le cadre du « NBBF », sera dans un avenir très proche…
A bientôt…

 

 

« COLD SPOT »:des conséquences sur le modele cosmologique standard expansionniste? 24 avril, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 18:07

Mario Cosentino le 24 Avril 2015

« COLD SPOT » : DES CONSEQUENCES SUR LE MODELE COSMOLOGIQUE STANDARD EXPANSIONNISTE?

Si cette « titanesque » structure venait à âtre confirmée de façon définitive quelles seraient les conséquences pour le modèle cosmologique standard expansionniste ?…

Avant de répondre à cette questions voyons ce que dit la récente actualité…

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index_f.php#N2015042101

« Désert froid (21/04/2015)
Le « Cold Spot », une zone froide décelée en 2004 dans les observations du fond cosmique micro-onde pourrait être dû au « supervoid », une région anormalement vide s’étendant sur près de deux milliards d’années-lumière. »

http://www.ras.org.uk/news-and-press/2616-cold-spot-suggests-largest-structure-in-

 universe-a-supervoid-1-3-billion-light-years-across

« La plus grande structure de l’univers vient d’être découverte… c’est un vide géant »

http://www.slate.fr/story/100639/plus-grande-structure-univers-supervide

« Cold Spot suggests largest structure in Universe: a supervoid 1.3 billion light years across »
Last Updated on Tuesday, 21 April 2015 14:25
Published on Monday, 20 April 2015 08:57

Astronomers may have found « the largest individual structure ever identified by humanity », according to Dr István Szapudi of the University of Hawaii at Manoa. Dr Szapudi and his team report their findings in the journal Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

http://www.ras.org.uk/news-and-press/2616-cold-spot-suggests-largest-structure-in-universe-a-supervoid-1-3-billion-light-years-across

DES CONSEQUENCES GRAVES POUR LE MODELE COSMOLOGIQUE STANDARD DOMINANT?

Maintenant répondons à la question posée au début de cet article…

Dans l’hypothèse d’une confirmation définitive d’une telle « titanesque » structure a de nombreuses conséquences graves pour le modèle cosmologique standard expansionniste.

Nous allons voir une liste, non exhaustive, de problèmes graves qui risquent de signer la ruine du modèle d’Univers dominant expansionniste.

Avec une telle « SUPER» STRUCTURE (dans l’hypothèse d’une confirmation définitive) voici le

PROBLEME N°1

1—> notre Univers n’est plus « HOMOGENE » mais « INHOMOGENE »  . Or, nous savons que dans un Univers « INHOMOGENE » il n’est plus possible d’utiliser la Relativité Générale (RG) pour une description générale de la dynamique du Cosmos.
Pour un Astrophysicien ne plus pouvoir utiliser les équations de la RG, pour comprendre l’Univers, c’est comme priver un Chirurgien de ses meilleurs outils de travail.

La mesure de la dimension de cette « gigantesque » structure de l’Univers est estimé à environ 1,8 milliards d’années -lumière (pour faciliter les calculs nous prendrons cette dimension égale à 2 milliards d’années-lumière que nous symbolisons par la lettre « d »). Donc « d » = 2 milliards d’années-lumière.

Pour prendre conscience que cette dimension « d » (de ce « presque vide » géant) semble être une sorte de « gros trou » dans un Univers supposé être HOMOGENE il est intéressant de comparer cette dimension de « d » avec une autre dimension « D » qui est la dimension de l’Univers observable. Selon la cosmologie standard cette dimension « D » du Cosmos est d’environ 80 milliards d’années-lumière. Donc « D » = 80 milliards d’années-lumière.

Ce rapport entre « d » et « D » s’écrit

d / D = 2 / 80 = 1 / 40

Ce rapport signifie que sur une règle graduée d’une longueur de 40 cm notre « presque vide » mesure 1cm…

Dans l’hypothèse d’un Univers « INHOMOGEME » notre Galaxie pourrait se situer dans une sorte de « bulle » parmi d’autres « bulles » plus au moins grandes les unes par rapport aux autres…

Voici ce que nous lisons dans CIEL & ESPACE N° 540, Mai 2015 page 43 :

« Parmi les trois pistes que vous suivez pour tenter de résoudre le mystère de l’énergie sombre, il y a la possibilité que l’Univers ne soit pas HOMOGENE et ISOTROPE. Qu’est-ce que cela signifie ?

[réponse de Yannick Mellier (Y.M.)]

Y.M. : Que nous pourrions être dans une région de l’Univers différente des autres. Par exemple, une sorte de BULLE de VIDE, à l’échelle des quelques amas de galaxies qui nous entourent. L’Univers ne serait donc pas le même partout. Cela pourrait FAUSSER nos observations du REDSHIFT des galaxies plus lointaines, donc notre MESURE de l’ EXPANSION. »—C’est moi qui souligne.

Profitons de ce commentaire pour passer au

PROBLEME N°2

2—> une MESURE FAUSSE des REDSHIFT entraîne une MESURE FAUSSE de l’ EXPANSION de l’Univers. Vu sous c’est angle là la croyance générale en une l’ EXPANSION de l’Univers pourrait bien être, finalement, qu’une ILLUSION car elle reposerait sur une FAUSSE interprétation des décalages spectraux « z » vers le rouge…voir les nombreux articles déjà publiés dans ce blog…
Que l’ EXPANSION de l’Univers puisse être une ILLUSION c’est ce que prédisent les équations du « NBBF » (voir mes 2 tomes ainsi que les articles dans ce blog).

PROBLEME N°3

3—> dans l’hypothèse d’une « FAUSSE EXPANSION » de l’Univers cela pourrait expliquer pourquoi il existe des SN1a différentes…à ce sujet voir, par exemple l’article dont voici la référence :

« Theoretical Clues to the Ultraviolet Diversity of Type Ia Supernovae »
Authors: Peter J. Brown, E. Baron, Peter Milne, Peter W. A. Roming, Lifan Wang
(Submitted on 20 Apr 2015)

http://arxiv.org/abs/1504.05237

Voici ce que nous lisons dans cette référence :

« The effect of metallicity on the observed light of Type Ia supernovae (SNe Ia) could lead to systematic errors as the absolute magnitudes of local and distant SNe Ia are compared to measure luminosity distances and determine cosmological parameters. »

Pour plus de détails voir l’article :

[PDF] 
arXiv:1504.05237v1 [astro-ph.SR] 20 Apr 2015
arxiv.org/pdf/1504.05237

En cache
2 days ago … arXiv:1504.05237v1 [astro-ph.SR] 20 Apr 2015. Draft version April 22, 2015.
Preprint typeset using LATEX style emulateapj v. 5/2/11.

Voir aussi la référence :

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/men_f.php?dmois=0#N1101

« Supernovae (11/04/2015)

La DIVERSITE des supernovae de type Ia se confirme une fois de plus (cf news des 29/1 et 27/3/2015). Leur utilisation comme étalons de luminosité pour mesurer les distances cosmiques et estimer l’accélération de l’expansion de l’Univers demande la PLUS GRANDE PRUDENCE. » —C’est moi qui souligne.

http://uanews.org/story/accelerating-universe-not-so-fast

Dans cette dernière référence nous lisons le commentaire suivant très intéressant :

« A UA-led team of astronomers found that the type of supernovae commonly used to measure distances in the universe fall into distinct populations not recognized before. The findings have implications for our understanding of how fast the universe has been expanding since the Big Bang. » (fin de citation).

Si les SN1a ne peuvent plus êtres utilisées comme « chandelles standards » cette problématique FAUSSE les paramètres cosmologiques fondamentaux fournis récemment par la mission PLANCK.
Parmi ces paramètres cosmologiques, qui caractérisent notre Univers, la quantité d’ « énergie sombre », la quantité de la « matière sombre » ainsi que la croyance en l’ EXPANSION de l’Univers se trouveraient remisent en cause…

PETITE CONCLUSION

Le cumul de nombreuses observations astronomiques nous montrent des indices très forts que notre Univers ne peut PLUS ETRE en EXPANSION…il l’a été pendant 18 milliards d’années (voir les articles dans ce blog).

Que notre Univers puisse être « INHOMOGENE » maintenant cela semble de plus en plus crédible au regard, également, de nombreux indices très forts reposant sur des observations de plus en plus pertinentes (concernant l’anticipation de cette problématique d’un Univers « INHOMOGENE » voir également dans ce blog ce qui a déjà été publié)…

Dans un article intitulé « DES GALAXIES MYSTERIEUSES » : LA FIN PROCHAINE DE LA DOMINATION DU MODELE D’UNIVERS STANDARD ? » publié dans ce blog en date du 2 Avril 2015 j’ai attiré l’attention que la cosmologie standard se trouve en face de nombreuses difficultés tant théoriques que du coté des observations. Les fondations mêmes de l’édifice qu’est la cosmologie standard expansionniste se trouvent aujourd’hui pilonné, écrasé sous les nouvelles de plus en plus dures…
Ce contexte de plus en plus difficile pour la cosmologie expansionniste dominante nous rapproche-t-il encore d’avantage de l’apparition de l’ « AUBE D’UNE REVOLUTION » ?(pour plus d’informations voir, dans ce blog, l’article intitulé:

« DES GALAXIES MYSTERIEUSES »: LA FIN PROCHAINE DE LA DOMINATION DU MODELE D’UNIVERS STANDARD?…en date du 2 Avril 2015 cité plus haut.

A bientôt…

 

 

« Matière noire »,Soleil et « NBBF »:une « masse » de 3-5 GeV? 20 avril, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 12:08

Mario Cosentino le Lundi 20 Avril 2015

Bonjour,

MATIERE NOIRE, SOLEIL ET « NBBF » : UNE MASSE DE 3-5 GeV ?

Qu’est-ce que la « matière noire » ou « sombre » ?
Que vient faire ici notre étoile le Soleil ?
Selon les équations du modèle cosmologique du « New Big-Bang Fractal » (« NBBF ») la valeur, prévue et calculée de la masse de la « particule » de « matière sombre », est de 4 GeV ( la valeur précise est 3,7 GeV ). Cette masse correspond à la masse d’un atome d’hélium superfluide à une température de 2,18 K (pour plus de détails voir dans ce blog l’article : « MATIERE NOIRE : particule d’une masse d’ « ENVIRON 3 GeV » ? en date du 2 mars 2015).

« MATIERE NOIRE » : UNE MASSE DE 3-5 GeV ?

Pour la masse de la « matière sombre » la dernière valeur avancée par la référence en date du 16 Apr 2015 est de 3-5 GeV —voir la référence indiquée ci-dessous.

Avec la valeur de 4 GeV avancée par le « NBBF » cette dernière quantité se situe en bonne position dans la « fourchette » comprise entre 3-5 GeV…

PETITE CONCLUSION

J’encourage tous les Astrophysiciens et Physiciens des particules à se « pencher » sur les articles en références qui vont suivre…

A bientôt…

REFERENCES
« Generalised form factor dark matter in the Sun »
Authors: Aaron C. Vincent (Durham U., IPPP), Aldo Serenelli (ICE – CSIC/IEEC), Pat Scott (Imperial Coll., London)
(Submitted on 16 Apr 2015)

http://arxiv.org/abs/1504.04378

« Could the Sun be trapping asymmetric dark matter? »
Feb 23, 2015

http://physicsworld.com/cws/article/news/2015/feb/23/could-the-sun-be-trapping-asymmetric-dark-matter

« A possible indication of momentum-dependent asymmetric dark matter in the Sun »
Authors: Aaron C. Vincent (Durham U., IPPP), Pat Scott (Imperial Coll., London), Aldo Serenelli (ICE (CSIC-IEEC))
(Submitted on 24 Nov 2014 (v1), last revised 20 Feb 2015 (this version, v2))

http://arxiv.org/abs/1411.6626

 

 

BIOGRAPHIE DE MARIO COSENTINO 15 avril, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 13:36

Accueil
> Biographie de M Mario Cosentino
Biographie de M Mario Cosentino 15 mars 2015

Mario Cosentino
—>Enseignant en Mathématiques &Physique
—>Formation Universitaire en Astronomie & Astrophysique
—>Formation d’animateur de planétariums itinérants organisée par le
Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche
Conseiller scientifique pour la revue « Espace & Astrophysique »
—>Plus de 20 années de recherche dans les sciences de l’Univers
—>Auteur de 2 livres (1993 et 2001) et de nombreux articles sur la Cosmologie et la Mécanique céleste.

—>En Septembre 1997 l’antériorité de ses travaux de recherche théoriques, relatifs à un possible axe de rotation de l’Univers, fut reconnue par les chercheurs américains. La revue Sciences et Avenir l’a appelé le «  père de l’axe de l’Univers » – voir Sciences et Avenir N°609 novembre 1997.

—>Pour l’astrophysicien Jean-Claude Pecker, Membre de l’Institut, Professeur Honoraire au Collège de France, je suis « dans la bonne voie » pour ce qui concerne une nouvelle théorie de la « lumière fatiguée » d’Einstein et al., mais quantifiée –voir sa lettre du 11 avril 1999 reproduite dans mon livre « Le New Big-Bang » (2001) à la page 209 et 210. Mario Cosentino pense être le deuxième , en France, à défendre la théorie de la « lumière fatiguée » et peut-être le seul à posséder un modèle d’Univers aussi pertinent.

—>Tous ses travaux de recherche ont eu les félicitations d’un jury composé de scientifiques (d’un Astronome, d’un Physicien et d’un Géologue) à l’Université Jean-Monnet de Saint-Etienne. Ce jury lui reconnait, en autre, la découverte d’une formule très simple qui lui a permis de prévoir la distribution des gros objets « transneptuniens » comme par exemple la petite planète Sedna – voir Automates Intelligents N° 113, décembre 2010

—>Concernant l’expérience ALICE le CERN ne s’oppose pas à ce que M. Cosentino possède une primauté théorique concernant un Big Bang « liquide » et non « gazeux »– Lettre de Madame Despina Hatzifotiadou, responsable communication, du 12 janvier 2011
 
—>De nombreuses conférences dans les villes universitaires
—Conseiller scientifique pour la Revue « ESPACE & ASTROPHYSIQUE »
—Chargé du DOSSIER: « REVOLUTION EN COSMOLOGIE? »

 

 

« Accelerating Universe? Not So Fast »: des SN1a « révolutionnaires »? 13 avril, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 14:02

Cosentino le Lundi 13 Avril 2015

Bonjour,

Chères lectrices, chers lecteurs,

Bien suivre le prochain article car il concerne le problème des supernovae SN1a. Aux dernières observations les SN1a montrent, une fois de plus, leurs diversités…

« ACCELERATING UNIVERSE? NOT SO FAST »: des SN1a « REVOLUTIONNAIRES »?

Ainsi, aux dernières nouvelles voici ce que nous lisons de « REVOLUTIONNAIRE » (au sujet de l’emploi de ce mot voir, justement, mon dernier article dans ce site en date du jeudi 2 avril 2015) :

« Supernovae (11/04/2015)

La DIVERSITE des supernovae de type Ia se confirme une fois de plus (cf news des 29/1 et 27/3/2015). Leur utilisation comme étalons de luminosité pour mesurer les distances cosmiques et estimer l’ ACCELERATION de l’ EXPANSION de l’Univers demande la PLUS GRANDE PRUDENCE. »—C’est moi qui souligne.

http://www.ago.ulg.ac.be/PeM/News/index … 2015041101
http://uanews.org/story/accelerating-un … ot-so-fast

Cette diversité, dans les SN1a, a de graves implications pour le modèle cosmologique standard dit modèle de « concordance »!
Ces implications concernent la remise en question des toutes dernières valeurs de la mission Planck rendues officielles le Jeudi 5 Février 2015 à 15H00.

Actuellement ces valeurs avancées par le satellite Planck sont les suivantes :

1—> la « vitesse de l’expansion accélérée » de l’Univers avec un H0 = 67,3 km. s⁻1 . Mpc⁻1

2—> la quantité de l’ « énergie sombre » ΩΛ = 69,2 %

3—> la quantité de la « masse sombre » Ωm = 25,9 %

N.B. : 4—> la quantité de matière baryonique est de Ωb = 4,9% (selon Planck 2015). Fait remarquable, cette dernière valeur est très proche de la quantité qui est prévue par les équations du « NBBF » qui est de Ωb = 5%).

Cette problématique de la remise en question concerne la revue en baisse de l’ « énergie sombre » et, par voie de conséquence, de la « matière sombre ».

Cette problématique a été prévue,une fois de plus, dans le cadre des équations du « NBBF » (voir mon tome 1 (publié en 1993) et mon tome 2 (publié en 2001).

Dans mon prochain article nous verrons d’autres informations concernant cette problématique des SN1a et ses conséquences sur le modèle cosmologique standard expansionniste car il semble exister un risque potentiel, possible, que la quantité de l’ « énergie sombre » serait revue à la baisse…

Cette problématique des SN1a semble, encore une fois, aller dans le sens des prévisions du « NBBF ».

AU SUJET DE LA MISE EN GARDE DES SN1a en 2001

Pour ceux qui ont mon tome 2 (2001) la mise en garde de l’utilisation des SN1a comme « chandelles standards » (utilisées comme « balises » par le modèle cosmologique de « concordance ») a été prévue aux pages 112 à 114.

Dans ce contexte où ces 2 valeurs que sont l’ »énergie sombre » et la « matière sombre », qui caractérisent presque 95% de la masse totale de notre Univers, courent le risque d’être chamboulées, quelles sont les valeurs prévues ou avancées pour H0, ΩΛ et Ωm par le « NBBF » ???

QUELLES SONT LES VALEURS DE H0 , DE ΩΛ ET DE Ωm PREVUES PAR LE « NBBF » ?

Pour connaître les valeurs prévues par le modèle cosmologique du « NBBF » voir mon tome 2 (2001). Pour la valeur de H0 voir la page 208 et pour les deux autres quantités que sont ΩΛ et Ωm voir la page 187 .

PETITE CONCLUSION

Alors qui survivra…
—>le modèle cosmologique standard dit de « concordance »?
ou
—> le modèle cosmologique du « New Big-Bang Fractal » ?

Pour qui se sera le « COBRA » ou la « SAMBA » ???…

Avec ce problème des SN1a là nous touchons à ce qui est considéré comme un des piliers très sensible du modèle de « concordance », une sorte de pierre fondamentale, qui si elle viendrait à s’effriter risque de faire écrouler tout l’édifice qu’est la cosmologie standard expansionniste…

Affaire très intéressante à suivre…

Bien à vous

A bientôt…

N.B. : je rappelle que le tome 2 n’est plus possible de le commander par votre Librairie car il est épuisé chez l’Éditeur.

—> Pour l’obtenir il est en vente à la maison de l’Astronomie 33-35, rue de Rivoli, 75004 Paris
Tél. 01 42 77 99 05
au prix unitaire de 18,50 €

Pour cela allez, S.V.P., dans le site :

« Le New Big-Bang » à la maison de l’Astronomie » :

http://www.maison-astronomie.com/astrophysique-cosmologie/2667-le-new-big-bang.html

—> Vous pouvez également le commander à l’adresse e-mail suivante de l’auteur :

mario.cosentino@hotmail.fr

Son prix unitaire est de 14,90 € + 5 € de frais de port.

 

 

« Des galaxies mystérieuses »: la fin de la domination du modèle d’Univers standard? 2 avril, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 14:16

« Des galaxies mystérieuses »: la fin prochaine de la domination du modèle d’Univers standard? 2 avril, 2015

Mario Cosentino le Mercredi 1 Avril 2015

« DES GALAXIES MYSTERIEUSES » : LA FIN PROCHAINE DE LA DOMINATION DU MODELE D’UNIVERS STANDARD?

Des  « découvertes » concernant de galaxies mystérieuses ainsi que la possible existence d’ amas de galaxies à grands redshift surprennent les cosmologistes.
Ces  « découvertes » vont-elles signer « la fin de la domination du modèle d’Univers standard? »…ou en termes populaires…est-ce la « fin des haricots » pour la cosmologie dominante expansionniste?…

Rappelons que cela fait quelques 25 ans que je signale que le danger, pour la cosmologie standard expansionniste, viendra des observations qu’on fera un jour sur l’existence d’amas de galaxies à grands redshift ou dit autrement de l’observation d’amas de galaxies « contemporains » voir « collés » au Big-Bang ! — Pour cela voir les prévisions contenues dans mes 2 tomes (1993 et 2001) ainsi que les nombreux articles dans ce blog…

DES  « DECOUVERTES » QUI SURPRENNENT LES COSMOLOGISTES

Voici la référence qui, selon les prévisions des équations du « NBBF », signifiera dans un proche avenir « LA FIN PROCHAINE DE LA DOMINATION DU MODELE D’UNIVERS STANDARD » :

« Des galaxies mystérieuses à grand redshift découvertes par Planck et Herschel »

http://www.ias.u-psud.fr/fr/content/des-galaxies-myst%C3%A9rieuses-%C3%A0-grand-redshift-d%C3%A9couvertes-par-planck-et-herschel

Nous lisons :

« Une équipe internationale, dirigée par des astrophysiciens de l’IAS et de l’IRAP, a découvert à l’aide des satellites Planck et Herschel de l’ESA de nouvelles et énigmatiques galaxies lointaines formant d’impressionnantes quantités d’étoiles. »

Et encore :

«Nous avons immédiatement été surpris par le flux élevé de certaines galaxies ou la forte concentration angulaire d’autres galaxies. La découverte de tant de galaxies à flambée de formation stellaire si concentrées dans de petites régions ciel était frappante. »

(…)

« C’est un bel effort de toute une équipe, et d’autres RESULTATS IMPRESSIONNANTS sont attendus dans les mois à venir, alors que nous préparons aussi l’avenir avec Euclid, la prochaine mission de l’ESA dédiée à la cosmologie. »— C’est moi qui souligne.

DES  « DECOUVERTES » QUI PRESENTENT UNE MENACE TRES SERIEUSE POUR LE MODELE COSMOLOGIQUE STANDARD ?

Dans la référence citée plus haut nous lisons :

« La recherche d’amas de galaxies lointains et / ou de galaxies lointaines amplifiées par l’effet de lentille gravitationnelle est donc un des sujets « BRULANTS » de la cosmologie observationnelle contemporaine. »

En effet, plus on observe des objets de plus en plus près du Big-Bang plus ces objets sont « BRULANTS ».

Or, selon les prévisions du « NBBF » plus on va observer des objets de plus en plus proche du Big-Bang plus les hypothèses du modèle d’Univers standard courent le risque de se faire « BRULER »…Cela nous rappelle l’épisode de la mythologie grecque où Icare s’approche de plus en plus du Soleil…
Aujourd’hui, la galaxie qui a le record dans le temps et la distance est la galaxie EGS-zs8-1 avec un « z »= 7,730.
Avec ce type d’observation de galaxies du « bout du monde » le cumul de nombreux indices semblent nous dire que le modèle standard cosmologique serait entré dans l’ERE où il devrait s’approcher DANGEREUSEMENT, non pas du Soleil comme Icare, mais du Big-Bang…
Pour prendre conscience de ce DANGER potentiel qui semble dorénavant planer sur le modèle standard cosmologique expansionniste voir l’article dans mon blog en date du 7 Mai 2015 intitulé:
« EGS-zs8-1 UNE GALAXIE DU « BOUT DU MONDE »: ATTENTION?, DANGER?…

Revenons aux découvertes par Planck et Herschel de ces galaxies mystérieuses et les agrégations en amas de galaxies à grands redshift z > 2 (la valeur par la l’étude spectrale reste à confirmer).

Un décalage avec une telle valeur nous fait remonter dans le temps avec plus de 11 milliards d’années en arrière. Cette remonté dans le temps dépend de la valeur de z que nous pourrions appeler l’ « âge spectral z » ou A1.

Un tel décalage z > 2 se traduit par des amas de galaxies qui semblent présents, déjà là, à 3 milliards d’années seulement après le Big-Bang !…ou moins que ces 3 milliards d’années…

Or, une telle remontée dans le temps ne correspond pas, en général, à l’ « âge astrophysique » de ces objets. Cet « âge astrophysique » ou A2 n’est surtout pas à confondre avec A1. En plus des durées de A1 et de A2 il nous faut connaître une autre durée qu’on pourrait appeler la «durée du collapse » ou A3. Cette durée qui n’est autre que le temps qui s’écoule, ou le temps qu’il faut, entre la formation d’un nuage et de son effondrement par la gravitation par exemple.

Si on fait la somme de l’ « âge spectral z » A1 et de l’ « âge astrophysique » A2 (sans tenir compte de A3) nous courrons le risque de dépasser l’âge de l’Univers qui, selon la cosmologie standard est de 13,8 milliards d’années…

En faisant la somme de A1 + A2 + A3 nous obtenons ce qu’on pourrait appelé l’ « âge astrophysique total » de l’objet ou A4. Cette valeur de A4 s’obtient par la relation :

A1 + A2 + A3 = A4 (1)

En effet, même sans tenir compte de la « durée du collapse » A3 nous courrons le risque d’avoir comme résultat :

A1 + A2 > 13,8 milliards d’années (2)

Ce résultat pose un problème ou un paradoxe car les étoiles ou les galaxies ne peuvent pas êtres PLUS VIEILLES que l’Univers…

Pour bien situer ce problème qui semble présenter un risque potentiel de ce produire avec une grande probabilité, dans un avenir très proche, prenons 2 exemples…

Voici le premier (pour plus de détails voir mon tome 2 pages 63 à 69):

1—> prenons la galaxie 53W091 [1] qui présente un z = 1,55 (proche de z = 2) . Avec un z ayant une telle valeur son « âge spectral z» A1 nous fait remonter dans le temps de quelques 11 milliards d’années en arrière.

Maintenant en ce qui concerne son « âge astrophysique » A2 cette galaxie a de très nombreuses étoiles âgées d’environs 4 milliards d’années.
Si on applique l’équation (2) à cette galaxie nous trouvons un « âge minimal » d’environ

A1 + A2 ≈ 15 > 13,8 milliards d’années (souvenons-nous que la « durée du collapse » A3 n’est pas pris en compte dans cette somme)
avec

A1 ≈ 11 milliards d’années

A2 ≈ 4 milliards d’années

Pour le second exemple voir, dans ce blog, l’article concernant « la grande galaxie spirale qui ne devrait pas exister » . Il s’agit de la galaxie BX442 …

N.B. : avec un z = 1,55 nous nous sommes rapproché dangereusement du Big-Bang…et que se passerait-il si, dans un proche avenir ces nouvelles  « découvertes » d’amas de galaxies nous donneraient des décalages spectraux z de l’ordre de z > 6, voir des  « z » >10, 50 ou encore plus…jusqu’à z ~ 1200 ???…

Allons-nous continuez à accepter que des amas de galaxies soient nés quelques 100 à 200 millions d’années seulement après le Big-Bang ? …voir encore moins que 100 ou 50 millions d’années ???…Jusqu’où irions-nous comme cela?…

Allons, messieurs les cosmologistes que penseriez-vous de telles ‘découvertes » où nous verrions des amas de galaxies à grands redshift presque  « contemporains », comme « collés » au Big-Bang— voir même des objets qui auraient différents âges A4 qui les situeraient AVANT le Big-Bang ?…

Ces nouvelles « découvertes » mystérieuses, et bien d’autres, ne sont-elles pas le signe que nous nous trouvons à l’ « aube d’une REVOLUTION »?…

Voici ce que nous lisons dans le N° 1171 de SCIENCE & VIE du mois d’Avril 2015 qui a pour titre  « SIGNAUX ETRANGES, ASTRES ALIGNES…ANOMALIES DANS L’UNIVERS »:

«En attendant, les experts s’accordent au moins sur un point : cela fait quinze ans que nous sommes coincés dans un cube beaucoup trop sombre, et il serait temps que la REVOLUTION COMMENCE. » — C’est moi qui souligne.

N.B.:si les experts disent que cela fait quinze ans qu’ils sont  « coincés » en ce qui me concerne cela fait maintenant quelques 25 ans que je m’égosille à leur dire pour quelle raison ils sont dans cet état…En effet, les prévisions du modèle d’Univers du « NBBF » nous disent que viendra un jour où les  « experts » seront dans une « impasse », au « pied du mur » — jusqu’au jour où leur modèle standard ne sera plus au « pied du mur » mais ira, cette fois-ci, finir « contre le mur »…

Alors, cette REVOLUTION, c’est pour quand ?…

Sans parler de mes 2 tomes, où trouvons-nous ce mot REVOLUTION?

Disons que ce mot REVOLUTION cela fait maintenant quelques 25 ans que j’attends de le voir écrit dans la littérature scientifique dite « grand public » …

Enfin ! … C’est chose faite et même amplifiée!

Voyons un historique chronologique de quelques ouvrages où nous trouvons ce mot « REVOLUTION » (dans les commentaires c’est moi qui souligne ce mot):

1—> mon tome 1 en 1993 à la page 77 :

« Si la théorie de la RMM [plus tard appelée ''NBBF''] s’avérait exacte, partiellement ou dans son intégralité, cela serait une véritable REVOLUTION en cosmologie. »

2—> mon tome 2 en 2001 à la page 144 :

« En période normale, la science améliore un paradigme. Elle peut connaître cependant une phase de REVOLUTION : c’est souvent le prix qu’il faut payer pour lever les obstacles qui empêchent de progresser. »

3—> Ciel & Espace Août 2003, N° 399 à la page 53 :

« Le rayonnement cosmologique est mesuré de façon ultraprécise, les plus lointains objets de l’Univers sont détectés, les grandes structures cartographiées : en ce début de XXIe siècle, nous voici entrés dans l’âge d’or de la cosmologie ! C’est du moins ce que prétendent certains astrophysiciens. D’autres, plus pessimistes, voient dans les toutes dernières observations les signes avant-coureurs d’une CRISE MAJEURE…Une REVOLUTION conceptuelle est-elle en marche ? » — C’est moi qui souligne.

4—> Étienne Klein : « DISCOURS SUR L’ORIGINE DE L’UNIVERS », Flammarion, 2010 à la page 106 :

« Ne concluons donc pas de façon trop tranchée, d’autant que la cosmologie est peut-être au bord d’une REVOLUTION susceptible de complètement changer la donne. »

5—> Michel Cassé : « Astrophysique », Éditions Jean Paul Bayol, 2011 à la pages 55 et 91 :

« Nous sommes donc dans une position fort inconfortable, mais réjouissons-nous, cet inconfort fait peut-être signe vers une nouvelle REVOLUTION scientifique. »

« Mais les chevaux fous de la cosmologie quantique se sont pégasifiés semant la panique dans les observatoires (mais n’en a-t-il pas été ainsi dans les laboratoires lors de la première révolution quantique touchant l’atome?). Faut-il se désoler de cette débauche spéculative ? C’est peut-être le signe d’une prochaine REVOLUTION scientifique. »

6—> SCIENCE & VIE Février 2012 à la page 104 :

« VERS UNE AUTRE REVOLUTION COSMOLOGIQUE ? »

7—> SCIENCE & VIE Septembre 2013, N° 1152 à la page 56 :

« 9 idées révolutionnaires pour réinventer le monde »

8—> SCIENCE ET AVENIR Février 2015, N°816 à la page 28 :

«  « Le mystère de la matière noire
Faute de la trouver, de plus en plus d’astrophysiciens envisagent de se passer de cette entité qui constituerait pourtant, avec l’énergie sombre, 95 % de notre Univers. Une REVOLUTION ? » »

9—> SCIENCE & VIE Avril 2015, N° 1171 à la page 72 : pour le commentaire voir plus haut.

Françoise Combes, astronome à l’Observatoire de Paris et membre de l’Académie des sciences, résume très bien le contexte cosmologique que nous vivons. Laissons lui la parole :

« Mon moteur étant la recherche, je pense qu’il faut éviter de s’entêter sans résultats et plutôt prendre le risque d’un autre chemin pour essayer de trouver « quelque chose ». D’un point de vue épistémologique, les faits doivent toujours s’imposer pour éviter les deux excès que sont la tentation de tout  »casser » par principe ou le conservatisme qui finalement freine le progrès. Aujourd’hui, nous sommes à un moment particulièrement intéressant en astrophysique, propice aux idées neuves et aux solutions originales. » — Ciel et Espace N° 501, Février 2012, page 57.

Arrivé à ce stade, de notre lecture, pensons-nous que le modèle d’Univers standard sent de plus en plus le « BRULE » ???…

Avec ces nouvelles « découvertes » où il semble qu’on observe  »des concentrations de galaxies rouges » , favorisant un z > 2 ,il ne semble pas exclu que la formation de telles structures demande au moins une durée de l’ordre de 5 milliards d’années… Tout cela ne semble pas sentir très bon pour la cosmologie standard…

Il est bien de rappeler que la cause majeure, fondamentale, la cause sous-jacente, cachée qui est à l’rigine de la plupart des problèmes rencontrés par la cosmologie standard est, selon la cosmologie du « NBBF », le fait de croire que notre Univers est ENCORE en EXPANSION…cette croyance à un Univers ENCORE en EXPANSION est la CAUSE PREMIERE à la très grande majorité des problèmes que rencontre la cosmologie EXPANSIONNISTE…

Or, des travaux de recherche n’excluent pas que notre Univers puisse, finalement, être STATIQUE.
Par exemple voici ce que nous lisons dans SCIENCES & CONNAISSANCE N° 8 Juin-Juillet-Août 2013 à la page 75 :

« Graviton, cordes, matière noire…force est de constater que tous ces concepts sont totalement hypothétiques. D’ailleurs, on ne parvient toujours pas à détecter de matière noire dans notre galaxie…Ainsi, on peut se poser de nombreuses questions sur la nature et sur l’évolution de l’Univers : l’ EXPANSION EST-ELLE REELLE ? Pourquoi postuler que l’Univers est HOMOGENE et identique dans toutes les directions (isotropie) ? Et s’il ne l’était pas ? La cosmologie est une science jeune, qui doit encore s’affirmer…—C’est moi qui souligne.

AUJOURD’HUI UN UNIVERS GLOBALEMENT STATIQUE EST-Il ENVISAGEABLE, POSSIBLE???

Aujourd’hui l’accumulation des indices semblent nous dire qu’un Univers GLOBALEMENT STATIQUE semble être un modèle cosmologique du domaine du possible. Cette accumulation semble être une sorte de « SIGNATURE » nous indiquant que l’hypothèse d’un UNIVERS STATIQUE semble être PLUS qu’une hypothèse rendant cette dernière plausible…

PETIT HISTORIQUE D’ASTRES PLUS VIEUX QUE L’UNIVERS?

1—> En 1929, lorsque E.Hubble publie sa « loi » sur l’expansion de l’Univers nous avons pour le Cosmos un âge de 1,5 milliard d’années (avec une constante de Hubble H0 = 526 Km.s⁻1.Mpc⁻1 ).Or, avec une planète Terre âgée de 4 milliards d’années nous avons une Terre PLUS VIEILLE que l’AGE de notre UNIVERS!…

2—> En 1995 le télescope spatial Hubble nous montre,cette fois-ci, des ETOILES PLUS VIEILLES que l’âge de L’UNIVERS…
Or, fait remarquable,que Hubble observe des ETOILES PLUS VIEILLES que l’UNIVERS cela à été prévu dans mon tome 1 au premier trimestre de 1993, page 76.
Cette prévision,du modèle cosmologique du « NBBF », porte le N° 4 où nous lisons:

« 4-dans le cadre d’un univers qui n’EST PLUS EN EXPANSION, on pourrait observer des corps célestes ayant un AGE PLUS IMPORTANT que ne l’indiquerait leur décalage spectral, voire un AGE PLUS ANCIEN QUE LE COSMOS lui-même. »

3—> En 1996 avec la galaxie 53W091 nous avons une GALAXIE PLUS VIEILLES que L’UNIVERS…

4—> Au rythme ou vont les observations cosmologiques modernes maintenant la question que nous sommes en droit de nous poser est celle-ci:

après la Terre, les étoiles, la galaxie 53W091… à quand des AMAS DE GALAXIES PLUS VIEUX que l’âge de notre UNIVERS???…Là,selon le « NBBF » nous serons,non pas à l’aube mais au coeur même de la REVOLUTION…

CONCLUSION

J’espère que cette conclusion ne sera pas prise comme une provocation car j’ai beaucoup de respect pour tous les travaux de recherche qu’accomplissent les cosmologistes tant au niveau théoriques que technologiques.

Relisons le commentaire cité plus haut où il est question de « RESULTATS IMPRESSIONNANTS sont attendus dans les mois à venir» —C’est moi qui souligne.

Selon les prévisions du modèle d’Univers du « NBBF » le jour est relativement proche où ce type de « RESULTATS IMPRESSIONNANTS » viendront signés la FIN DE LA DOMINATION DU MODELE D’UNIVERS STANDARD EXPANSIONNISTE…

Affaire très intéressante à suivre…
A bientôt…

Référence :

[1] concernant l’âge de la galaxie 53W091 voir l’article de l’astrophysicien Jean-Marc Bonnet-Bidaud de Septembre 1996 :

[PDF] 
Papier – CEA-Irfu
irfu.cea.fr/Phocea/file.php?class=std&&file=Doc/…/sap…

En cache
galaxie 53W091, située dans une tranche d’univers auquel le Big Bang attribue
un âge … « L’âge de 53W091 est plus grand que l’âge de l’Univers prédit par la.

Information concernant de mon tome 2 (pour son contenu voir dans ce blog):

N.B.: il est bon de rappeler que mon tome 2 est épuisé chez l’Editeur. Il est donc inutile de le commander par vôtre libraire.
Les exemplaires dont je dispose diminuent de plus en plus…

—> Pour l’obtenir il est en vente à la maison de l’Astronomie 33-35, rue de Rivoli, 75004 Paris
Tél. 01 42 77 99 05

au prix unitaire de 18,50 €

Pour cela allez, S.V.P., dans le site :

« Le New Big-Bang » à la maison de l’Astronomie » :

http://www.maison-astronomie.com/astrophysique-cosmologie/2667-le-new-big-bang.html

—> Vous pouvez également le commander à l’adresse e-mail suivante de l’auteur :

mario.cosentino@hotmail.fr

Son prix unitaire est de 14,90 € + 5 € de frais de port.

Attention: mon nom ne s’écrit pas « coNsentino » mais bien « cosentino »!

 

 

« LE BIG-BANG AURAIT CREE DEUX UNIVERS(…) »?… 26 mars, 2015

Classé dans : Non classé — mario cosentino @ 14:38

Mario Cosentino le jeudi 26 Mars 2015

1 BIG-BANG = 2 UNIVERS ?

Les travaux de 3 chercheurs vont dans le même sens que les prévisions du modèle d’Univers du « NBBF ».

Voici les références :

« Deux univers au lieu d’un ont-t-ils été crée lors du Big-Bang ? »

Par Maxime Vaïl | dimanche 14 décembre 2014

http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/deux-univers-au-lieu-dun-ont-t-ils-ete-crees-lors-big-bang-4337

Voir aussi l’ article dans Phys. Rev. Lett. (2014)

Identification of a Gravitational Arrow of Time

Julian Barbour, Tim Koslowski, and Flavio Mercati
Phys. Rev. Lett. 113, 181101 – Published 29 October 2014

https://journals.aps.org//prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.113.181101

Or, mon mémoire théorique qui se trouve archivé à l’ Institut de France Académie des sciences a également comme titre :

« UN BIG-BANG FAISANT EMERGER 2 UNIVERS A PARITE OPPOSEE » (2004)

Cet article archivé, à l’Institut de France, est daté du 27 Décembre 2004 !…10 ans AVANT la publication de ces 3 chercheurs dans la prestigieuse revue qu’est Phys. Rev. Lett. (29 Octobre 2014).

Vous pouvez également lire, ou relire, dans ce blog (en date du 29 Octobre 2014), l’article ayant pour titre :

« UN BIG-BANG FAISANT EMERGER 2 UNIVERS A PARITE OPPOSEE » …sans les équations ou l’aspect théorique.

CONCLUSION

Les travaux de ces 3 chercheurs sont donc très encouragent pour mes travaux théoriques et cela donne encore plus de crédibilité aux prévisions du modèle d’Univers du « NBBF »…
Leurs travaux sont très intéressant pour une meilleure connaissance de notre Univers…

A bientôt…

N.B. : prochainement un article concernant le N° 1171 de Science & VIE d’ Avril 2015 où il est question de :

« CE QUE CACHENT LES ANOMALIES DE L’UNIVERS »

Notez ce que nous lisons à la page 72 :

(…) les experts s’accordent au moins sur un point : cela fait quinze ans que nous sommes « coincés » dans un cube beaucoup trop sombre, et il serait temps que la REVOLUTION commence. »—C’est moi qui souligne.

Dans mon prochain article il sera donc question de cette REVOLUTION au travers d’un certain nombre de références très pertinentes…

N.B.: en ce qui concerne cette REVOLUTION cela fait maintenant presque 25 ans ( voir mes 2 tomes, etc..) que je dis que les « experts » sont « coincés », qu’ils sont au « pied du mur », qu’ils sont dans une « impasse » et qu’un changement de PARADIGME est plus que nécessaire…c’est même très urgent pour l’avancement de la science!…

 

123456...12
 
 

Actua_Econmetrics, Noureddi... |
HUBERT AMANI LE CHERCHEUR |
L'environnemnt |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | dfabejay
| titimaquette
| scmathspc