- Accueil
- > Non classé
- > BX442: LA GRANDE GALAXIE SPIRALE ET LES PREVISIONS DU «NBBF
BX442: LA GRANDE GALAXIE SPIRALE ET LES PREVISIONS DU «NBBF 23 août, 2012
Mario Cosentino
Enseignant en Mathématiques & Physique
Formation Universitaire en Astronomie & Astrophysique
NB: Tous mes travaux de recherche ont eu les félicitations d’un jury ( année universitaire 2002-2003) composé de scientifiques à l’Université Jean-Monnet de Saint-Etienne. » (Google: Biographie Mario Cosentino )
Ce jury de scientifiques était composé :
1- d’un Astronome
2- d’un Physicien
3- d’un Géologue
Mes centaines d’équations sont accessibles au public et une synthèse est prévue afin de la soumettre à une revue à referee. Mais étant donné que les conclusions ou les prévisions, des équations du « NBBF », sont trop RÉVOLUTIONNAIRES j’ai fais le choix d’attendre encore un peu plus. Pourquoi? Parce que actuellement d’autres observations fondamentales sont en bonnes voies et celle-ci devraient consolider encore d’avantage les hypothèses du « NBBF ». Comme avec le télescope spatial Hubble, fin 1994, le paradoxe de l’observation des « étoiles plus vieilles que l’Univers » était prévu dans mon tome 1 en 1993! Maintenant j’attends les données de Planck, ainsi que d’autres données. D’autres prévisions importantes sont (déjà) écrites à l’avance « noir sur blanc ».
Je tiens à souligner que l’ensemble des hypothèses les plus importantes du «NBBF» ont été reprises dans le livre «Un autre cosmos?» paru aux Éditions Vuibert, en 2012, sous la direction de Thomas Lepeltier (chercheur en cosmologie moderne, Université d’Oxford ) et Jean-Marc Bonnet-Bidaud ( astrophysicien au CEA). Que mes ouvrages ont devancé le livre «Un autre cosmos?» est très encouragent pour le «NBBF»!
Aujourd’hui je continue à « tirer la sonnette d’alarme » afin d’attirer l’attention sur la fragilité et l’interprétation des fondements de la cosmologie dominante.
Enfin aujourd’hui je ne suis plus seul pour proposer un « Un autre cosmos ». Nous sommes un groupe de travail unissant différentes disciplines scientifiques ( Relativité Générale, Mécanique quantique, Mécanique des fluides, thermodynamique, espace-temps fractal, etc.). Toutes personnes pensant apporter des hypothèses scientifiques ( réfutables dans le sens de Popper) qui pourrait faire avancer notre travail de recherche est la bienvenue.
BX442: LA GRANDE GALAXIE SPIRALE ET LES PREVISIONS DU «NBBF»
Grâce aux prévisions des nombreuses équations du modèle d’Univers du «New Bug-Bang Fractal» , à ma connaissance, il me semble être le seul à avoir prévu ce type d’observation. Dans ce cas là ce type d’observation s’inscrit, légitimement, dans la liste de mes primautés théoriques. Pourquoi?
Cela fait maintenant presque 20 ans que grâce à des travaux de recherche, qui ont abouti à un modèle d’Univers qui s’appelle le «New Big-Bang Fractal» ( «NBBF») , je «tire le signal d’alarme» en mettant en garde contre les insuffisances graves du modèle d’Univers standard.
Contrairement au modèle cosmologique standard les centaines d’équations du modèle d’Univers du «NBBF» ne comportent aucun paramètre libre. Uniquement les constantes fondamentales de la physique en un tout d’une logique et d’une cohérence interne conforme aux lois de la physique la plus moderne. Le modèle du «NBBF» est scientifique car il est «réfutable» au sens de Popper.
Par ces nombreuses prévisions confirmées elle est non seulement en bonne voie mais en plus elle nous propose des pistes de recherche qui semblent prometteuses car non encore complètement exploitées.
En 2012 la théorie du «NBBF» n’est plus du tout «embryonnaire»: la preuve c’est qu’elle est depuis quelques années confirmée par un certain nombre d’expériences ou d’observations. D’ailleurs, par exemple, comment une théorie «embryonnaire» pourrait-elle prédire quelques 17 années à l’avance la masse du «boson de Higgs» et quelques 10 années à l’avance que le Big-Bang est liquide et non gazeux (expériences au CERN)?
Revenons à la galaxies spirale BX442.
Selon les conclusions des nombreuses équations du «NBBF» viendra un jour où le modèle cosmologique standard devra se confronter à ce type d’observations où on observera des «corps célestes» ayant un âge supérieur à celui de l’Univers!
En effet ce type de prévision remonte au 1er trimestre 1993 et a été confirmée fin 1994 par l’observation du télescope spatial Hubble. Cette prévision du «NBBF» nous la trouvons écrite dans mon tome 1 où nous lisons très textuellement à la page 76 les paroles suivantes:
«dans le cadre d’un univers qui n’est plus en expansion, on pourrait observer des corps célestes ayant un âge plus important que ne l’indiquerait leur décalage spectral, voire un âge plus ancien que le cosmos lui-même». (voir mon tome 1: «Origine et destin de notre Univers par une nouvelle Cosmologie De l’atome jusqu’aux confins du cosmos», Conversation avec Pierre Bourge, Éditions Bonnefoy- Imprimeur-Éditeur, 1er trimestre 1993. ISBN: 2-906630-07-1 . Localisation: INIST-L 22828. 354000035419100000
Dans nom tome 2 cet Univers paradoxale où les «corps célestes» semblent plus vieux que le cosmos je l’ai appelé un «Univers tussilage»!
Il est écrit:
«Le tussilage est une plante qui a pour particularité de fleurir avant qu’apparaissent des feuilles. C’est la raison pour laquelle son nom populaire est «fils avant père»» . (voir mon tome 2: «Le New Big-Bang synthèse des modèles cosmologiques actuels», Prologue de Bernard Milet, astronome à l’Observatoire de Nice, Editions Apolline, 2001, page 86, ISBN: 2- 84556-023-0. Localisation: INIST – L28064. 354000096815380000, Copyright: © 2002 INIST-CNRS. All rights reserved.
L’observation de la grande galaxie spirale BX442 pose un véritable défi au modèle cosmologique dominant. Au dire de ce qui est dit de cette galaxie spirale on l’observe à une époque où notre Univers n’était âgé que de 3 milliards d’années seulement ( z = 2,18 ). Vu qu’elle est âgée de 11 milliards d’années la naissance de BX442 se situe à 8 milliards d’années AVANT le Big-Bang?!…
Pour moi cet âge de 11 milliards d’années me paraît plus que plausible car étant une galaxie spirale semblable à la notre Galaxie qui affiche quelques 13 milliards d’années.
Comment les cosmologistes vont-ils résoudre ce problème?
Soulignons que ce type d’observation n’est pas unique. Une autre galaxie spirale à z = 1 semble elle aussi être née quelques 8 milliards d’années AVANT le Big-Bang ?!…
Pour appréciée cette magnifique galaxie spirale la seule photographie que je connais elle se trouve dans la revue de Ciel & espace (voir plus bas).
Selon le «NBBF» ce type d’observations, qui ne sont pas prévisibles par le modèle d’Univers dit de «concordance», font partie des indices que notre Univers n’est plus en expansion! J’utilise l’affirmatif car s’est une conclusion ou prévision des équations du «NBBF».
En dehors du modèle cosmologique du «NBBF» qu’est-ce qui pourrait nous faire dire que notre Univers serait devenu, après 18 milliards d’années d’expansion quantifiée, globalement STATIQUE ( à ne pas confondre avec STATIONNAIRE ) ?
Le fait que de plus en plus d’observations nous montrent que des galaxies lointaines ressemblent à des galaxies locales.
Autrement dit l’Univers «jeune» présente, de plus en plus, les même caractéristiques que l’Univers proche mais plus âgé !?…
Ces observations semblent indiquer que notre Univers n’est plus en évolution globale et qu’il a plus que quelques 13,7 milliards d’années.
Nous allons voir une liste, non exhaustive d’observations ou d’indices, qui devrait nous faire prendre conscience qu’il ne semble pas exclu que notre Univers ne serait plus en évolution globale mais qu’il serait en phase STATIQUE… Nous savons que les nombreuses observations mettent les cosmologistes dans une situation qui devient de plus en plus inconfortable. Nous apprenons qu’un nouveau paradigme ou révolution est depuis peu en marche. Pour moi c’est surtout depuis fin 1994, par les observations du télescope spatial Hubble, que les observations sapent les fondements même du modèle cosmologique dominant qui, de ce fait, se lézarde de plus en plus à vu d’œil!
C’est donc l’âge de l’Univers ainsi que l’interprétation du décalage spectral z ( ou l’expansion de notre Univers ) qui deviennent de plus en plus douteux. En remettant en cause ces 2 paramètres fondamentaux c’est en grande partie tout l’édifice qui risque de voler en éclat…
Voici donc notre liste d’observations où les commentaires ne sont pas les miens. Cette petite liste je vous la livre dans le seul but que nous prenions conscience que la cosmologie standard est loin d’être, comme le pensent certains, « un long fleuve tranquille »…
(Pour lire les articles allez s.v.p. dans Google et mettre le titre en caractère gras. Pour vous facilité les recherches la plupart des articles sont publiés dans Futura Sciences.
1- L’observation de la très grande galaxies spirale BX442 n’est pas unique. Une autre belle galaxie spirale, ressemblant à la notre, à z = 1 ( quelques 5 milliards d’années seulement après le Big-Bang) pose le même problème que la grande galaxie spirale BX442. Si notre belle galaxie spirale serait âgée de quelques 13 milliards d’années (de l’ordre du même âge que la Voie Lactée puisqu’elles se ressemblent) alors une valeur de z= 1 ferait naître celle-ci quelques 8 milliards d’années AVANT le Big-Bang… (pour voir cette belle galaxie spirale ressemblant à notre Galaxie allez, s.v.p. dans Ciel & Espace de décembre 1998, page 45 ).
2- «Deux galaxies lointaines passées à la loupe»
Ces 2 galaxies sont «S2 et A2» avec un z~1.9 dont A2 «présente un niveau d’enrichissement chimique comparable aux galaxies spirales les plus massives de l’Univers proche»
3- «Au début des amas de galaxies»
Le proto-amas TNJ1338-11942 . «Il existait 1,5 milliards d’années après le Big Bang» .
4- «Les théories confrontées à la découverte de trous noirs supermassifs distants»
«* Le quasar SDSSp J1306 «est vu tel qu’il était un milliard d’années après le Big bang. Son spectre de rayon X est semblable à celui des quasars proches »
5- «Hubble aurait débusqué les plus lointaines galaxies»
«Un groupe de galaxies observé avec la toute nouvelle caméra Wide Field Camera 3 semble se trouver très loin, à 13,1 milliards d’années-lumière, un record de distance. En bonus, le taux de formation stellaire y apparaît paradoxal. (…). Or, les images fournies par la WFC3 ne concordent pas avec cette théorie» . Ce groupe de galaxies ont un taux de formation stellaire de 0,0025 masse solaire par an! Qui en comparaison avec l’un des plus lointain quasar connu, le J1148+5251 fabrique mille soleils par an!( lire l’article: «La galaxie qui fabrique mille soleils par an » )
7- «L’héritage de Spitzer» (lire POUR LA SCIENCE-n°388-février 2010, page 35)
Voici un commentaire d’un spécialiste Michael Werner qui a «les compétences pour débattre»:
«Des résultats intriguants, mais controversés, suggèrent que des galaxies très massives pourraient exister à des décalages vers le rouge supérieur à 6. Ce résultat, s’il était confirmé, remettrait profondément en cause le cadre théorique de la formation des galaxies mis en place cette dernière décennie.»
8- «DE TRES JEUNES GALAXIES GEANTES» (publié dans la revue «Astrophysical Journal Letters» du 20 mai 2010, vol. 715, L6
Il s’agît de l’observation d’une galaxie elliptique géante ayant un z = 1,82.
«Paradoxalement, et en contradiction avec certaines études précédentes, cette galaxie ressemble à ses cousines de notre Univers local.»
9- «La galaxie la plus lointaine et la plus ancienne observée par le VLT»
Avec la galaxie UDFy-38135539 le record de z= 6 est largement dépassé car elle affiche un z= 8,6*! … avec tous les problèmes graves habituels…
10- «L’amas de galaxies évolué le plus éloigné. Jeune, mais étonnamment adulte» ( Communiqué de presse scientifique de l’European Southern Observatory du 09 mars 2011)
Non seulement nous observons des galaxies massives est bien constituées de plus en plus proches du Bing-Bang mais maintenant il semble que c’est le tour des amas de galaxies. Cet amas est vu avec un z = 2,07 se le situe qu’a environ 3 milliards d’années seulement après le Big-Bang!
Voici le commentaire de l’auteur principal de cette étude Raphael Gobat (CEA,Pa ris):
«La chose surprenante est que, lorsqu’on le regarde attentivement, cet amas de galaxies ne semble pas jeune- de nombreuses galaxies se sont «assagies» et ne ressemblent pas aux galaxies à formation d’étoiles que l’on observe habituellement dans l’Univers primitif.
L’article poursuit:
«De tels amas sont supposés être très rares selon la théorie actuelle et nous avons eu beaucoup de chance d’en repérer un. Mais si de nouvelles observations en trouvaient beaucoup plus, alors cela pourrait signifier que notre compréhension de l’Univers primitif devrait être revue».
11- Le problème de «La plus vieille étoile connue de l’Univers» SDSSJ102915+172927.
«Cet astre extraordinairement vieux, aux caractéristiques inattendues, va obliger les théoriciens à revoir … leurs théories sur la genèse des premières étoiles. Si peu de chercheurs considèrent que SDSS102915+172927 va bouleverser les scénarios cosmologiques actuels, il est néanmoins certain que la vénérable étoile… née plus de huit milliards d’années avant notre système solaire… va être l’objet dès que la constellation du Lion réapparaîtra dans le ciel, à la fin de l’hiver 2012, de toute l’attention des astronomes…» Serge Brunier
12- «Des Observations de Sursauts Gamma effectués à l’aide du VLT révèlent la surprenante composition chimique de galaxies primitives» ( pour plus d’informations voir l’article intitulé
«Super-solar Metal Abundances in Two Galaxies at z = 3,57 revealed by the GRB 090323 Afterglow Spectrum» publié dans les Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
«Ces galaxies sont constituées d’éléments chimiques lourds en quantités beaucoup plus importantes que toute autre galaxie de l’Univers primordial. Nous ne nous attendions pas à ce que l’Univers, encore jeune, soit si adulte, si évolué chimiquement.» (…). Les astronomes peuvent d’ailleurs utiliser l’enrichissement chimique des galaxies pour déterminer leur âge. Mais les nouvelles observations indiquent que quelques galaxies étaient déjà très riches en éléments lourds, moins de deux milliards d’années après le Big Bang. Ce résultat était impensable, récemment encore.»
13- «Naissance des étoiles: la plupart des galaxies n’enfantent pas dans la douleur» (voir la publication:
«GOODS -Herschel: an infrared main sequence for star-forming galaxies» 2011, Astronomy & Astrophysics, 533, A119
Cet article met en évidence qu’une équipe «a montré que les galaxies ayant un taux de formation d’étoiles très élevé n’avaient pas autant subi de collision». (…). Autre phénomène observé:
«bien que très lumineuses, les galaxies présentent le même rapport universel que les galaxies proches de type «normal» elles n’ont donc pas subi de destruction de ces particules plus fragiles sous l’effet d’une collision».
Pour moi l’observation de ce «rapport universel» serait un indice en faveur d’un Univers qui ne serait plus expansion depuis au moins quelques 80 milliards d’années…
15- Pourquoi des spécialistes comme par exemple Jean-Pierre Luminet et Michel Cassé utilisent le mot «semble» au sujet d’une accélération de l’expansion de l’Univers au cours du temps?
Pour ne pas trahir leur pensée voici leurs commentaires:
Jean-Pierre Luminet:
«L’ Univers est en expansion, nous indiquent les observations des galaxies lointaines et de leurs amas. En outre, cette expansion semble accélérer au cours du temps, de sorte qu’en l’état actuel du modèle de Big Bang dit «*standard*» l’expansion ne connaîtra pas de fin. L’ Univers serait donc éternel.» ( Les dossiers de La Recherche, N°50, HORS-SERIE, Août 2012, page 16. —C’est moi qui souligne.
Michel Cassé:
«Pour conclure, l’expansion de l’Univers semble s’accélérer au détriment de la connaissance cosmologique: les observations s’accumulent à grande vitesse, mais leur interprétations reste parfois obscure. On a l’impression de comprendre de moins de choses aujourd’hui qu’il y a vingt ans. L’astronome rompu à la démonstration de l’illusion céleste, de la mythologie et de l’ astrologie prône calme et discernement. Mais les chevaux fous de la cosmologie quantique se sont pégasifiés semant la panique dans les observatoires ( mais n’en a-t-il pas été ainsi dans les laboratoires lors de la première révolution quantique touchant l’atome? ). Faut-il se désoler de cette débauche spéculative? C’est peut-être le signe d’une prochaine révolution scientifique. Une partie de nos espoirs se placent sur le CERN, l’autre sur la physique des hautes énergies au-dessus de l’azur. » ( ASTROPHYSIQUE, Préface de Hubert Reeves. Voir plus bas. ) —C’est moi qui souligne.
16- etc., etc., etc. …
Conclusion
Comment les tenants d’un Univers en expansion expliquent-ils ces observations?
Attention répondre à ce type de problèmes par des hypothèses non vérifiées justifie que maintenant il est temps de considérer d’autres modèles alternatifs… et pourquoi pas les nouvelles pistes de recherche du «NBBF»… Je reste persuadé que la vérité n’est pas dans un unique modèle d’Univers mais dans la synthèse des modèles cosmologiques actuels..
Toute ces informations ainsi que les prévisions confirmées du «NBBF» justifient ce modèle alternatif.
De plus en plus de spécialistes qui «ont les compétences pour débattre» pensent que nous sommes à l’aube d’une «RÉVOLUTION»!
A ce sujet je vous encourage à lire, parmi tant d’autres, 2 livres de vulgarisation:
Étienne Klein: «DISCOURS SUR L’ORIGINE DE L’UNIVERS» , Flammarion, 2010, page 106
et
Michel Cassé: «ASTROPHYSIQUE», Préface de Hubert Reeves, Editions Jean-Paul Bayol, 2011, pages 55 et 91
Chers lecteurs, n’oubliez pas que selon les prévisions du «NBBF» et ce que l’on cumule déjà comme observations de plus en plus dérangeantes, il faut s’attendre à d’autres observations qui devront faire voler en éclats les fondements actuels sur lesquels repose les interprétations du modèle cosmologique dominant…
Après ces quelques informations je suis toujours prêt à tout dialogue et à toute information complémentaire dans le respect de quelque soit votre opinion personnelle. Les controverses sérieuses, de bon niveau, nourrissent la Science car l’histoire des Sciences nous montre que tel est la voie du progrès. Je souligne au passage qu’un bon nombre d’esprits scientifiques considérés comme «non orthodoxes» nous ont éclairés sur les chemins du savoir. Pour moi un dialogue est inutile est stérile si on a pas l’esprit ouvert à toute hypothèse nouvelles.
Comme l’a dit si bien, un jour, Hubert Reeves:
«Patience dans l’azur»…
Affaire à suivre…
Respectueusement